国家劳动总局、财政部关于企业符合离休条件的职工病假期间工资待遇的规定
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 03:45:21 浏览:9755
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
国家劳动总局、财政部关于企业符合离休条件的职工病假期间工资待遇的规定
国家劳动总局、财政部关于企业符合离休条件的职工病假期间工资待遇的规定
1981年6月15日，国家劳动局、财政部
经国务院批准，现对企业符合离休条件的职工病假期间工资待遇规定如下：
一九四九年九月底以前参加革命工作的相当行政公署副专员职务或行政十四级以上的干部，一九四五年九月二日以前参加革命工作的相当副县长职务或行政十八级以上的干部，一九三七年七月六日以前参加革命工作的干部和工人，在病假期间工资照发。
本规定从下达之月起执行。
下载地址: 点击此处下载
摘要：辩护律师制度是衡量一个国家的刑事诉讼制度科学化、民主化程度的重要标尺，是一个国家法制化程度的重要体现。因此，保障辩护律师的权利是现代化法制国家的必然要求。但在实践中，律师的权利受到了很大的考验，存在着很多问题，如会见难、取保难、阅卷难等。本研究作者针对这些问题，提出了国家应当通过修改律师法来进一步明确和保障律师权利。
辩护律师制度是衡量一个国家的刑事诉讼制度科学化、民主化程度的重要标尺，是一个国家法制化程度的重要体现，因此保障辩护律师的权利是现代化法制国家的必然要求。但在实践中，律师的权利受到了很大的考验，存在着很多问题，如会见难、取保难、阅卷难等。针对这些问题，国家通过修改律师法来进一步明确和保障律师权利，我相信随着法制的进一步健全，这些问题终会解决的。现代刑事诉讼，在控审分离和犯罪嫌疑人、被告人获得辩护权的基础上，控辩审三种基本职能共存。其中辩护职能尤其重要，其既是诉讼民主、文明的体现，也是人权保障的要求。可以说，辩护律师的权利保障程度如何直接关系到被告人合法权益的维护状况和我国的法治化进程。接下来我们将从三方面来探讨辩护律师权利保障的必要性。
一、首先它是人权保障的基础
“现在刑事诉讼正是在保护人权的旗帜下，将增强辩护职能作为刑事诉讼的改革目标”。刑事诉讼人权保障理念的核心是辩护权利的保障，即是对犯罪嫌疑人、被告人以及辩护人的权利保障。保障犯罪嫌疑人、被告人权利的关键是保障其辩护权。“犯罪嫌疑人、被告人发挥辩护职能的最核心的权利载体就是辩护权，离开辩护权，辩护职能将无从谈起。”犯罪嫌疑人、被告人由于知识和经验的欠缺，以及人身自由的受限根本无法有效的行使自己辩护的权利。实践当中，犯罪嫌疑人，被告人的辩护权大多是由辩护律师辅助完成的，辩护律师在刑事辩护制度中所起的作用不可替代。因此，保障辩护律师的权利就成为人权保障的基础。
二、它是现代国家民主与政治的必然要求
刑事辩护制度发端于西方而盛行于现代各国的一种先进的法律制度，对人的尊严给予平等的尊重和保护是刑事辩护制度内含的文化主题，缺乏辩护以及忽略辩护律师权利保障的法律必然是专制的法律。我国加入WTO后，将会有更多的国际贸易纠纷或涉外刑事案件要在中国通过司法程序予以解决。但是，中国目前辩护律师的权利保障现状使得被控人很难充分有效地行使辩护权，这势必会影响我国的国际形象。因此，要对辩护律师的权利保障予以高度重视，以应对刑事辩护面临的入世挑战。
以上是对辩护律师权利保障必要性的阐述。那么，我国目前律师权利保障中到底存在着哪些具体需要解决的问题呢?
1、会见权难以落实
《刑事诉讼法》明确规定，律师在侦查阶段可以会见在押犯罪嫌疑人，但侦查机关往往利用强大的职权为律师会见设置种种障碍，具体表现为：一、不论案件是否涉及国家秘密，会见都要经过侦查机关批准或变相批准。二是对一般案件也以涉及国家秘密为由拒绝会见。三是不及时安排会见，以种种理由拖延安排会见时间。四是限制会见的谈话内容。五是虽然律师法规定在会见当事人时不被监听，但多数情况侦查人员会在场。
2、问卷难
一些检察机关提起公诉时移交给法院的卷宗中，只有证据目录，没有原始证据或复印件，律师查阅与案件有关的资料，往往受到检察机关的种种限制。有的不让律师查阅证据和诉讼文书的事实部分，有的只给看鉴定结论不让看技术鉴定材料，有的对律师阅卷的场所和时间作不必要的限制，使律师无法正常阅卷，更没有条件进行必要的摘记，还有的规定不论律师是否复印材料，只要阅卷就要收费。
3、调查取证难
《刑事诉讼法》第37条第1款规定：“辩护律师经证人或者其他人有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集；调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。第2款规定：“辩护律师经人民检察院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。从刑事上看，律师有调查取证权，但事实上这种调查取证权很不完全。首先，律师在向无利害关系的证人调查时必须在征得证人同意后方可进行；其次。律师在向有利害关系的被害人及其一方证人调查时要受到双重限制，既要经人民检察院或人民法院的许可，又要经被害人或其亲近亲属的同意；三是律师的申请权，当证人不同意提供证据时，律师可以申请人民检察院、人民法院调查，收集证据，是否收集调查证据决定权在于检察院、法院，如果“两院”不同意代律师调查取证，那么律师也毫无办法。
为什么会出现以上这些问题呢？这是值得我们探讨的，这也是为我们解决上述问题提供前提基础。
在我国，辩护律师无论就其行业发挥的社会功能，还是其个人的社会地位，与法治国家有明显差别。由于辩护律师地位不高，又由于辩护律师业务具有强烈的针对性，导致律师的人身权和人格权受到非法侵害的情况屡见不鲜。立法上存在的缺陷和有关司法人员存在的权利意识及传统诉讼观念，也是导致律师遭受歧视和迫害的重要原因。
近几年，打击、迫害辩护律师、干扰、阻挠辩护律师依法履行职责；公开将辩护律师驱逐法庭；非法绑架、拘禁辩护律师，侮辱陷害、诽谤辩护律师；甚至抄家、殴打辩护律师等侵害律师人身权、人格权的恶性事件，在我国时有可见。更为严重的是，这些事件发生后，往往得不到公正及时处理，辩护律师的权力维护有苦难言。
虽然目前的《律师法》及《刑事诉讼法》规定了一些律师的权利，但刑事辩护律师权利保障进展不大。如新《刑法》第306条对律师毁灭证据、伪造证据、妨害作伪证予以规定。在该条规定：“引诱”证人改变证言的罪名对辩护律师是一个极大的威胁和隐患。然而，很多情况下，律师被侦查机关以“引诱”证人改变证言，并使律师身陷囫囵，被无端的定罪量刑。法律的不健全导致很多辩护律师在刑事诉讼中惨遭非法追究。
上述这些直接导致了我国律师地位低下，人格不受尊重等情况，这其中尤其以刑事诉讼中的辩护律师权利保障状况令人堪忧。无论是辩护律师自身权利的保障，还是诉讼权利保障，都与辩护律师依法履行其辩护职责不相适应，严重削弱了辩护律师的作用，阻碍了律师制度的健全和发展。因此，切实提高辩护律师的社会地位，强化其作用，加快法治建设进程，就应该充分地赋予保障辩护律师的权利。
在对产生问题进行分析后，我们就要针对这些问题来解决。我国辩护律师权利保障机制需完善已是刻不容缓，而权利的不当限制不仅损害了辩护律师的合法权益，更会导致犯罪嫌疑人，被告人的合法权利得不到切实有效的保障，引发人们对司法公正的怀疑。但在我国根据法制进程，刑事辩护律师的权利保障状况要有所改善尚待以时日。因此，要在结合我国目前实际情况下来完善我国辩护律师权利保障机制。要维护犯罪嫌疑人，被告人的合法权益就必须充分发挥辩护律师在刑事诉讼中的作用，而要想发挥辩护律师的作用，就必须保障辩护律师的诉讼权利。
完善辩护律师的诉讼权利保障首先要明确辩护律师的辩护人身份。由于侦查机关对辩护律师设置种种障碍或横加阻挠，辩护律师得不到其应具的作用。因此，应将《刑事诉讼法》第96条取消并修改更改成辩护律师身份的条文。其次是对会见权，通信权的保障。应设定公安司法人员对犯罪嫌疑人，被告人的告知义务，在立法上应强调从犯罪嫌疑人被采取强制措施起，公安司法人员就负有告知犯罪嫌疑人有权获得律师帮助的权利，在对会见的时间和条件上应予以保障。再次阅卷权和调查取证权的保障。（1）在调查取证方面，应赋予辩护律师请求法院授予调查权。《律师法》第31条和《刑诉法》第37条对律师的调查权予以规定，但较之前的《律师暂行条列》第7条，这是我国立法的倒退。因此，律师法和刑诉法明确规定，律师的调查取证权是建立在司法机关和证人同意许可的基础之上的。我认为，立法上这种限制性规定必须予以修改或取消，立法应当赋予辩护律师根据实际案件需要请求法院授权调查权利。（2）在阅卷方面，应当建立证据开示制度，包括两方面：一是预告提供信息的义务，即检察官应向辩护方公开示其将要在法庭审理中作为控诉依据而适用的全部证据，二是开启义务，即检察官有义务使辩护方获得其不打算在审判过程中使用的任何相关材料。最后要设定辩护律师的在场权。辩护律师的在场权，从最广泛的意义上来说，普遍存在于各国的刑事诉讼之中，这里所说的在场，主要是指律师在犯罪嫌疑人受到侦讯人员讯问时的在场。辩护律师的在场权，在刑事诉讼中具有极为重要的功能，它不仅可以有效防止侦查人员侵犯犯罪嫌疑人的人权，抑制非法侦查，而且对于保障犯罪嫌疑人诉讼权利的及时行使，保持程序的诉讼构造，增强程序的透明度，维护程序的正当性和权威性，都有十分积极的意义。正因为如此，现代各国刑事诉讼法或判例，多数都承认了辩护律师的在场权。我国的刑事诉讼法没有规定辩护律师的在场权，是立法上的一个重大缺陷。我国司法实践中屡禁不止的刑讯逼供现象，难说与此无关。从抑制违法侦查，保障犯罪嫌疑人的人权，维护程序公正的角度讲，确立辩护律师在讯问犯罪嫌疑人时的在场权是十分必要的。建议对刑事诉讼法进行再修改时明确规定辩护律师的在场权，同时规定在律师未在场的情况下，侦查人员不得讯问犯罪嫌疑人或者讯问所得为非法证据不得予以采信。当然，确立辩护律师的在场权，可以根据讯问的紧急性设立若干例外。譬如，对于共同犯罪人在逃的，需要解救人质的，需要立即查找危险品等，由于情况紧急，讯问的进行可以不必等待律师到场，但应通知其辩护律师。
在保护辩护律师诉讼权利的同时，我们不应忽略辩护律师人身权利的保障。在辩护律师人身权利保障方面，我们首先应赋予辩护律师刑事辩护豁免权。刑事辩护豁免权是指辩护律师依法行使辩护职能时，所发表的辩护言论享有不受法律追求的权利。虽然在诉讼中已规定，但这并没有得到切实的实施，因辩护言论遭法律追究的不在少数，在刑事诉讼中，辩护律师所发表的言论，无论哪个司法机关，无论庭审内外，无论书面或口头，只要该言论系辩护律师对案件而发表，都不应受到法律的追究。因此，设立辩护律师刑事辩护豁免权，实为辩护律师抵御执业风险，履行辩护职责所必需，其次拒绝扣押及限制搜查权。扣押和搜查是侦查机关常用的侦查手段，由于律师职业的保密性要求，故而许多国家法律规定，除非有证据表明辩护律师有隐匿被告人犯罪证据的重大的嫌疑，不得因律师参与该案的刑事辩护而对其办公场所和住宅进行搜查。如确有必要，须依特别程序进行并且赋予律师拒绝扣押书证，物证的权利，我国法律赋予律师这一权利。这不仅与国际通行做法相违背，而且也背离了律师职业保密性的内在要求。
辩护律师权利保障机制的完善与否直接关系到刑事诉讼的基本目的之一—保障人格。加强对人权的保护是法治的必然要求，也是国际上的发展趋势，具体到刑事诉讼中，主要就是保障犯罪嫌疑人，被告人的权利。而犯罪嫌疑人，被告人权利地实现主要是通过辩护律师来完成的，因此只有充分保障并完善辩护律师的诉讼权利，才能更好地维护犯罪嫌疑人，被告人的权利。虽然我们对辩护律师的诉讼权利保障进行了一些探讨，但还有一些问题尚未涉及到。如关于侦查阶段赋予辩护律师调查取证权，会见时赋予辩护律师录音，录像权。建立证据展示制度等。这些问题都值得我们进一步思考和解决的。
加强对人权的保护是法治的必然要求，也是国际上的发展趋势。具体到刑事诉讼中，主要就是保障犯罪嫌疑人、被告人的权利。而犯罪嫌疑人、被告人权利地实现主要是通过辩护律师来完成的，因此只有充分保障并完善辩护律师的诉讼权利，才能更好地维护犯罪嫌疑人、被告人的权利。文中对辩护律师的诉讼权利保障进行了一些探讨，但还有一些问题尚未涉及到，如关于侦查阶段赋予辩护律师调查取证权，会见时赋予辩护律师录音、录像权，建立证据展示制度等等。这些问题都值得法学工作者进一步思考。
参考文献：
[1] 徐静村陈光中江伟.律师辩护有待解决的几个问题[C].陈光中,江伟.诉讼法论丛(第1卷)[C].北京:法律出版社,1998。
湖南省中共湘潭市委办公室湘潭市人民政府办公室
中共湘潭市委办公室
湘潭市人民政府办公室文件
潭办发〔２００7〕25号
中共湘潭市委办公室湘潭市人民政府办公室关于印发《湘潭市电子政务管理办法》的通知
各县市区党委和人民政府，市直机关各单位：
《湘潭市电子政务管理办法》已经市委、市人民政府同意，现予印发，请认真遵照执行。
中共湘潭市委办公室
湘潭市人民政府办公室
2007年7月2日
湘潭市电子政务管理办法
第一章 总 则
第一条 为规范我市电子政务的建设与管理，推进依法行政与政务公开，促进政务信息资源共享，提高政府社会管理与公共服务能力，根据《中共湖南省委办公厅湖南省人民政府办公厅关于加强我省电子政务内网建设的意见》（湘办发〔2006〕23号）和《中共湖南省委办公厅湖南省人民政府办公厅关于加强全省电子政务外网平台建设和管理的意见》（湘办发〔2006〕25号）有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称电子政务，是指国家机关及其他具有行政职能的单位，应用信息与网络技术，将管理和服务集成，实现组织结构和工作环境的优化，向社会提供规范、透明、高效、便捷的公共管理与服务的活动。
湘潭市行政区域内电子政务建设、管理及相关活动，适用本办法。
第三条 电子政务建设和管理必须始终坚持“五统一”的原则，即统一组织领导、统一规划实施、统一标准规范、统一网络平台、统一安全管理的原则。
第四条 县级以上信息化主管部门是电子政务建设管理的主管部门，负责本行政区域内电子政务的推进、管理、监督、指导工作。
县级以上党委和政府的其他有关部门按照各自职责负责本部门电子政务建设和管理的有关工作。
市信息化专家委员会为全市电子政务建设、推进和管理提供技术支持。
第二章 电子政务规划方案与建设
第五条 市信息化主管部门根据国家电子政务相关规划和本行政区域国民经济和社会发展规划，编制市电子政务总体规划，报本级人民政府批准后实施；其他有关部门根据市电子政务总体规划编制本系统本部门的电子政务专项规划，报市信息化主管部门备案。
第六条 县级信息化主管部门应当会同有关部门编制本行政区域电子政务规划，报本级人民政府批准后实施，并报市信息化主管部门备案。
电子政务建设方案必须符合各级电子政务规划要求，必须遵循国家、省、市电子政务相关标准和规范。
第七条 各级各部门电子政务工程建设，应当以电子政务总体规划为主要依据。
由财政性资金投资建设的电子政务建设项目在报有关部门批准立项、申请资金前，必须经本级信息化主管部门审查；电子政务建设项目必须依法实行项目法人负责制、工程监理制、质量负责制、招标投标和政府采购制。
项目建设完成后，建设单位应向本级信息化主管部门提交项目验收申请报告书，由信息化主管部门牵头，会同有关部门进行验收。重大项目验收前应当通过国家、省信息化主管部门核定的测评认证机构的测试，验收合格的方可交付使用，未经验收或验收不合格的工程不得投入使用。
第三章 电子政务网络
第八条 电子政务网络由政务内网和政务外网组成。政务内网主要满足政务部门内部办公、管理、协调、监督以及决策的需要，政务外网主要满足政务部门进行社会管理、公共服务等面向社会服务的需要。
县级以上信息化主管部门负责本级政务外网的建设、管理和协调，党委办、政府办负责统筹协调政务内网的建设和管理。
第九条 各部门之间的网络互联及与省、市、县纵向网络连接，原则上应依托本级电子政务网络，不得自行新建传输骨干网络。
第十条 电子政务网络实行统一管理制度。市县两级党委、政府部门的电子政务网络必须按国家、省有关规定及市县两级电子政务网络统一规划逐步接入本级电子政务网络。电子政务内网、外网接入部门应分别向本级电子政务网络主管部门书面说明其网络的性质、应用范围、网络设备情况、入网终端数量等，必须符合网络安全等有关要求。
第十一条 本级电子政务网络的IP地址等网络资源由内、外网相关管理部门根据国家、省的安排统一建设、管理和分配。
第十二条 为节约经费和保障安全，除县市区外，接入电子政务网络的部门，原则上应统一共用电子政务外网平台的互联网接入，如确需另外开设互联网接入的，应将技术及安全方案报本级信息化主管部门，接受本级信息化主管部门的指导。
第四章 政府门户网站与信息公开
第十三条 政府门户网站是各级人民政府及其部门通过互联网进行信息公开、提供公众服务的网上窗口，由主网站和各部门子网站构成。
第十四条 信息化主管部门统一负责政府门户网站的建设和管理，为各部门子网站提供网站平台和技术支持，建立信息采集、报送、发布、更新和维护机制。
第十五条 国家机关和社会公共服务单位，必须在政府门户网站平台上设立子网站，各子网站在统一规范的前提下，接受同级信息化主管部门的业务指导。
第十六条 市县两级政府及其部门必须按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，把应当主动公开的及重点公开的政府信息，在本级政府门户网站上予以公开并及时更新。
下列信息，除国家、省另有规定外，有关部门应当在该信息发生或者变更后七日内，在政府门户网站上发布：
（一）各种规范性文件；
（二）国家机关的机构设置、职能和职责；
（三）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；
（四）收费项目、标准和依据；
（五）依法应当公开的其他政府信息。
第十七条 严禁涉密信息、有害信息上网。按照“谁上网，谁负责”的原则，各县市区、各部门对发布与公开的信息负责。
各级党委、政府部门和工作人员应当遵守下列规定：
（一）不得制作、复制、发布、传播危害国家安全或者涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、淫秽色情内容和其他违反法律、法规的信息；
（二）不得制作、发布虚假的信息；
（三）不得危害公共信息网络正常运行。
第五章 电子政务应用系统
第十八条 电子政务应用系统建设应当符合电子政务发展规划要求，遵循“互联互通、信息共享、业务协同”的原则，遵循国家、省和全市统一的信息交换标准，符合电子政务安全规范。
第十九条 跨部门跨地区的电子政务应用系统，原则上必须建立在本级电子政务网络平台之上，充分利用电子政务网络基础设施。
第二十条 推行办公自动化，建立本行政区域内统一的电子公文交换系统，实行网上传输公文，逐步取代纸质公文，提高办事效率。
第二十一条 建立完善行政许可在线办理系统，按照“网站受理、后台处理、网站反馈”的模式逐步开展行政许可的申请、办理、查询，有效降低行政成本，提高监管能力和公共服务水平。
第六章 电子政务信息资源
第二十二条 根据政务公开和党委、政府内部信息共享的要求，党委工作部门、行政机关及依法行使行政管理职能的其他组织，其产生和拥有的政务信息资源必须进行整合，实现共享，国家、省另有规定的除外。
县级以上党委、政府办公室及信息化主管部门会同相关部门，建立本级政务信息资源目录体系与交换体系，编制政务信息共享目录，推进跨区域跨部门信息资源共享。
第二十三条 市县两级党委、政府办公室和信息化主管部门，依托本级电子政务网络平台，统筹建设本级电子政务数据中心。跨部门跨区域的电子政务公共信息资源库，原则上应由本级电子政务数据中心存储、备份。
第二十四条 加强人口、法人单位、自然资源与地理空间等基础信息库的建设，按照“一数一源”的原则，避免重复采集，保证基础信息的准确、及时更新和共享。
第二十五条 各部门根据各自职责，按照统一的标准和规范，建立和存储本部门的信息资源数据库，编制及更新本部门信息资源共享目录。凡列入市政务信息共享目录的信息，各部门必须向市电子政务数据中心提供交换接口。
第二十六条 鼓励社会力量对具有经济价值和社会价值、允许加工利用的政务信息资源进行增值开发利用。
第七章 电子政务安全体系
第二十七条 按照“谁主管谁负责，谁运行谁负责”的原则，明确各级各部门电子政务安全责任。信息网络和信息系统的主管单位或者运行单位应当根据国家、省有关规定，确定本单位信息网络与信息系统的安全等级，并进行相应的安全系统建设。
第二十八条 信息网络与信息系统的安全系统必须采用依法认证认可的信息安全产品，并与主体工程同步设计、同步施工、同步投入使用，所需经费列入工程预算。
第二十九条 信息网络与信息系统的主管单位或者运行单位，应当确定信息安全管理人员，建立信息安全管理制度，制定信息安全应急预案，保证本单位信息网络与信息系统安全运行。
第三十条 县级以上党委、政府办公室及信息化主管部门会同公安、安全、保密、机要等相关部门或机构，建立信息安全事件报告、信息安全情况通报和应急处理协调机制，制定本级电子政务安全保障技术要求和工作制度规范，建立本级统一的电子政务数字认证体系，统筹规划电子政务应急响应与灾难备份建设。定期组织对各部门的安全管理工作进行检查、指导。
第八章 电子政务培训、考核、监督
第三十一条 市信息化主管部门协同相关部门负责电子政务知识与技能培训，编制本级信息化与电子政务培训规划与实施方案，加强对各部门领导、管理人员和业务人员信息化与电子政务的培训、考核工作。
第三十二条 全市各级国家机关中50岁以下的公务员和相关工作人员，必须参加信息化与电子政务、办公自动化等方面的培训，掌握电子政务的基本技能，通过考核后取得人事部门核发的《湖南省公务员信息化与电子政务培训合格证》。
第三十三条 县级以上信息化主管部门会同有关部门，建立电子政务绩效考核与评估机制，并将其纳入行政机关工作目标督查考核体系，定期对各部门信息公开、信息资源共享、电子政务项目建设及应用情况进行绩效评估和考核，并予以通报，其结果作为考核、评估该部门落实政务公开和依法行政工作的内容和本级财政对该部门电子政务建设投入的重要依据。
第三十四条 违反本办法第十六条、第二十五条规定，不及时向本级政务信息交换平台提供信息，或者不在政府门户信息网站上发布有关信息的，由各级信息化主管部门依据《湖南省信息化条例》第三十九条之规定责令改正。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第三十五条 违反本办法第十七条、第二十九条规定，制作、发布虚假信息，或者危害公共信息网络正常运行，或者未建立信息安全管理制度和信息安全应急预案的，由各级信息化主管部门依据《湖南省信息化条例》第四十条之规定责令改正；给他人造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 县级以上信息化主管部门和其他有关部门的国家工作人员在电子政务建设管理工作中徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守的，由有关部门依据《湖南省信息化条例》第四十二条之规定，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第九章 附 则
第三十七条 电子政务内、外网的具体运行和管理规定另行颁发。
第三十八条 本办法自发布之日起施行。
辩护律师制度是衡量一个国家的刑事诉讼制度科学化、民主化程度的重要标尺，是一个国家法制化程度的重要体现，因此保障辩护律师的权利是现代化法制国家的必然要求。但在实践中，律师的权利受到了很大的考验，存在着很多问题，如会见难、取保难、阅卷难等。针对这些问题，国家通过修改律师法来进一步明确和保障律师权利，我相信随着法制的进一步健全，这些问题终会解决的。现代刑事诉讼，在控审分离和犯罪嫌疑人、被告人获得辩护权的基础上，控辩审三种基本职能共存。其中辩护职能尤其重要，其既是诉讼民主、文明的体现，也是人权保障的要求。可以说，辩护律师的权利保障程度如何直接关系到被告人合法权益的维护状况和我国的法治化进程。接下来我们将从三方面来探讨辩护律师权利保障的必要性。
一、首先它是人权保障的基础
“现在刑事诉讼正是在保护人权的旗帜下，将增强辩护职能作为刑事诉讼的改革目标”。刑事诉讼人权保障理念的核心是辩护权利的保障，即是对犯罪嫌疑人、被告人以及辩护人的权利保障。保障犯罪嫌疑人、被告人权利的关键是保障其辩护权。“犯罪嫌疑人、被告人发挥辩护职能的最核心的权利载体就是辩护权，离开辩护权，辩护职能将无从谈起。”犯罪嫌疑人、被告人由于知识和经验的欠缺，以及人身自由的受限根本无法有效的行使自己辩护的权利。实践当中，犯罪嫌疑人，被告人的辩护权大多是由辩护律师辅助完成的，辩护律师在刑事辩护制度中所起的作用不可替代。因此，保障辩护律师的权利就成为人权保障的基础。
二、它是现代国家民主与政治的必然要求
刑事辩护制度发端于西方而盛行于现代各国的一种先进的法律制度，对人的尊严给予平等的尊重和保护是刑事辩护制度内含的文化主题，缺乏辩护以及忽略辩护律师权利保障的法律必然是专制的法律。我国加入WTO后，将会有更多的国际贸易纠纷或涉外刑事案件要在中国通过司法程序予以解决。但是，中国目前辩护律师的权利保障现状使得被控人很难充分有效地行使辩护权，这势必会影响我国的国际形象。因此，要对辩护律师的权利保障予以高度重视，以应对刑事辩护面临的入世挑战。
以上是对辩护律师权利保障必要性的阐述。那么，我国目前律师权利保障中到底存在着哪些具体需要解决的问题呢?
1、会见权难以落实
《刑事诉讼法》明确规定，律师在侦查阶段可以会见在押犯罪嫌疑人，但侦查机关往往利用强大的职权为律师会见设置种种障碍，具体表现为：一、不论案件是否涉及国家秘密，会见都要经过侦查机关批准或变相批准。二是对一般案件也以涉及国家秘密为由拒绝会见。三是不及时安排会见，以种种理由拖延安排会见时间。四是限制会见的谈话内容。五是虽然律师法规定在会见当事人时不被监听，但多数情况侦查人员会在场。
2、问卷难
一些检察机关提起公诉时移交给法院的卷宗中，只有证据目录，没有原始证据或复印件，律师查阅与案件有关的资料，往往受到检察机关的种种限制。有的不让律师查阅证据和诉讼文书的事实部分，有的只给看鉴定结论不让看技术鉴定材料，有的对律师阅卷的场所和时间作不必要的限制，使律师无法正常阅卷，更没有条件进行必要的摘记，还有的规定不论律师是否复印材料，只要阅卷就要收费。
3、调查取证难
《刑事诉讼法》第37条第1款规定：“辩护律师经证人或者其他人有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集；调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。第2款规定：“辩护律师经人民检察院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。从刑事上看，律师有调查取证权，但事实上这种调查取证权很不完全。首先，律师在向无利害关系的证人调查时必须在征得证人同意后方可进行；其次。律师在向有利害关系的被害人及其一方证人调查时要受到双重限制，既要经人民检察院或人民法院的许可，又要经被害人或其亲近亲属的同意；三是律师的申请权，当证人不同意提供证据时，律师可以申请人民检察院、人民法院调查，收集证据，是否收集调查证据决定权在于检察院、法院，如果“两院”不同意代律师调查取证，那么律师也毫无办法。
为什么会出现以上这些问题呢？这是值得我们探讨的，这也是为我们解决上述问题提供前提基础。
在我国，辩护律师无论就其行业发挥的社会功能，还是其个人的社会地位，与法治国家有明显差别。由于辩护律师地位不高，又由于辩护律师业务具有强烈的针对性，导致律师的人身权和人格权受到非法侵害的情况屡见不鲜。立法上存在的缺陷和有关司法人员存在的权利意识及传统诉讼观念，也是导致律师遭受歧视和迫害的重要原因。
近几年，打击、迫害辩护律师、干扰、阻挠辩护律师依法履行职责；公开将辩护律师驱逐法庭；非法绑架、拘禁辩护律师，侮辱陷害、诽谤辩护律师；甚至抄家、殴打辩护律师等侵害律师人身权、人格权的恶性事件，在我国时有可见。更为严重的是，这些事件发生后，往往得不到公正及时处理，辩护律师的权力维护有苦难言。
虽然目前的《律师法》及《刑事诉讼法》规定了一些律师的权利，但刑事辩护律师权利保障进展不大。如新《刑法》第306条对律师毁灭证据、伪造证据、妨害作伪证予以规定。在该条规定：“引诱”证人改变证言的罪名对辩护律师是一个极大的威胁和隐患。然而，很多情况下，律师被侦查机关以“引诱”证人改变证言，并使律师身陷囫囵，被无端的定罪量刑。法律的不健全导致很多辩护律师在刑事诉讼中惨遭非法追究。
上述这些直接导致了我国律师地位低下，人格不受尊重等情况，这其中尤其以刑事诉讼中的辩护律师权利保障状况令人堪忧。无论是辩护律师自身权利的保障，还是诉讼权利保障，都与辩护律师依法履行其辩护职责不相适应，严重削弱了辩护律师的作用，阻碍了律师制度的健全和发展。因此，切实提高辩护律师的社会地位，强化其作用，加快法治建设进程，就应该充分地赋予保障辩护律师的权利。
在对产生问题进行分析后，我们就要针对这些问题来解决。我国辩护律师权利保障机制需完善已是刻不容缓，而权利的不当限制不仅损害了辩护律师的合法权益，更会导致犯罪嫌疑人，被告人的合法权利得不到切实有效的保障，引发人们对司法公正的怀疑。但在我国根据法制进程，刑事辩护律师的权利保障状况要有所改善尚待以时日。因此，要在结合我国目前实际情况下来完善我国辩护律师权利保障机制。要维护犯罪嫌疑人，被告人的合法权益就必须充分发挥辩护律师在刑事诉讼中的作用，而要想发挥辩护律师的作用，就必须保障辩护律师的诉讼权利。
完善辩护律师的诉讼权利保障首先要明确辩护律师的辩护人身份。由于侦查机关对辩护律师设置种种障碍或横加阻挠，辩护律师得不到其应具的作用。因此，应将《刑事诉讼法》第96条取消并修改更改成辩护律师身份的条文。其次是对会见权，通信权的保障。应设定公安司法人员对犯罪嫌疑人，被告人的告知义务，在立法上应强调从犯罪嫌疑人被采取强制措施起，公安司法人员就负有告知犯罪嫌疑人有权获得律师帮助的权利，在对会见的时间和条件上应予以保障。再次阅卷权和调查取证权的保障。（1）在调查取证方面，应赋予辩护律师请求法院授予调查权。《律师法》第31条和《刑诉法》第37条对律师的调查权予以规定，但较之前的《律师暂行条列》第7条，这是我国立法的倒退。因此，律师法和刑诉法明确规定，律师的调查取证权是建立在司法机关和证人同意许可的基础之上的。我认为，立法上这种限制性规定必须予以修改或取消，立法应当赋予辩护律师根据实际案件需要请求法院授权调查权利。（2）在阅卷方面，应当建立证据开示制度，包括两方面：一是预告提供信息的义务，即检察官应向辩护方公开示其将要在法庭审理中作为控诉依据而适用的全部证据，二是开启义务，即检察官有义务使辩护方获得其不打算在审判过程中使用的任何相关材料。最后要设定辩护律师的在场权。辩护律师的在场权，从最广泛的意义上来说，普遍存在于各国的刑事诉讼之中，这里所说的在场，主要是指律师在犯罪嫌疑人受到侦讯人员讯问时的在场。辩护律师的在场权，在刑事诉讼中具有极为重要的功能，它不仅可以有效防止侦查人员侵犯犯罪嫌疑人的人权，抑制非法侦查，而且对于保障犯罪嫌疑人诉讼权利的及时行使，保持程序的诉讼构造，增强程序的透明度，维护程序的正当性和权威性，都有十分积极的意义。正因为如此，现代各国刑事诉讼法或判例，多数都承认了辩护律师的在场权。我国的刑事诉讼法没有规定辩护律师的在场权，是立法上的一个重大缺陷。我国司法实践中屡禁不止的刑讯逼供现象，难说与此无关。从抑制违法侦查，保障犯罪嫌疑人的人权，维护程序公正的角度讲，确立辩护律师在讯问犯罪嫌疑人时的在场权是十分必要的。建议对刑事诉讼法进行再修改时明确规定辩护律师的在场权，同时规定在律师未在场的情况下，侦查人员不得讯问犯罪嫌疑人或者讯问所得为非法证据不得予以采信。当然，确立辩护律师的在场权，可以根据讯问的紧急性设立若干例外。譬如，对于共同犯罪人在逃的，需要解救人质的，需要立即查找危险品等，由于情况紧急，讯问的进行可以不必等待律师到场，但应通知其辩护律师。
在保护辩护律师诉讼权利的同时，我们不应忽略辩护律师人身权利的保障。在辩护律师人身权利保障方面，我们首先应赋予辩护律师刑事辩护豁免权。刑事辩护豁免权是指辩护律师依法行使辩护职能时，所发表的辩护言论享有不受法律追求的权利。虽然在诉讼中已规定，但这并没有得到切实的实施，因辩护言论遭法律追究的不在少数，在刑事诉讼中，辩护律师所发表的言论，无论哪个司法机关，无论庭审内外，无论书面或口头，只要该言论系辩护律师对案件而发表，都不应受到法律的追究。因此，设立辩护律师刑事辩护豁免权，实为辩护律师抵御执业风险，履行辩护职责所必需，其次拒绝扣押及限制搜查权。扣押和搜查是侦查机关常用的侦查手段，由于律师职业的保密性要求，故而许多国家法律规定，除非有证据表明辩护律师有隐匿被告人犯罪证据的重大的嫌疑，不得因律师参与该案的刑事辩护而对其办公场所和住宅进行搜查。如确有必要，须依特别程序进行并且赋予律师拒绝扣押书证，物证的权利，我国法律赋予律师这一权利。这不仅与国际通行做法相违背，而且也背离了律师职业保密性的内在要求。
辩护律师权利保障机制的完善与否直接关系到刑事诉讼的基本目的之一—保障人格。加强对人权的保护是法治的必然要求，也是国际上的发展趋势，具体到刑事诉讼中，主要就是保障犯罪嫌疑人，被告人的权利。而犯罪嫌疑人，被告人权利地实现主要是通过辩护律师来完成的，因此只有充分保障并完善辩护律师的诉讼权利，才能更好地维护犯罪嫌疑人，被告人的权利。虽然我们对辩护律师的诉讼权利保障进行了一些探讨，但还有一些问题尚未涉及到。如关于侦查阶段赋予辩护律师调查取证权，会见时赋予辩护律师录音，录像权。建立证据展示制度等。这些问题都值得我们进一步思考和解决的。
加强对人权的保护是法治的必然要求，也是国际上的发展趋势。具体到刑事诉讼中，主要就是保障犯罪嫌疑人、被告人的权利。而犯罪嫌疑人、被告人权利地实现主要是通过辩护律师来完成的，因此只有充分保障并完善辩护律师的诉讼权利，才能更好地维护犯罪嫌疑人、被告人的权利。文中对辩护律师的诉讼权利保障进行了一些探讨，但还有一些问题尚未涉及到，如关于侦查阶段赋予辩护律师调查取证权，会见时赋予辩护律师录音、录像权，建立证据展示制度等等。这些问题都值得法学工作者进一步思考。
参考文献：
[1] 徐静村陈光中江伟.律师辩护有待解决的几个问题[C].陈光中,江伟.诉讼法论丛(第1卷)[C].北京:法律出版社,1998。
中共湘潭市委办公室湘潭市人民政府办公室关于印发《湘潭市电子政务管理办法》的通知
中共湘潭市委办公室
湘潭市人民政府办公室文件
潭办发〔２００7〕25号
中共湘潭市委办公室湘潭市人民政府办公室关于印发《湘潭市电子政务管理办法》的通知
各县市区党委和人民政府，市直机关各单位：
《湘潭市电子政务管理办法》已经市委、市人民政府同意，现予印发，请认真遵照执行。
中共湘潭市委办公室
湘潭市人民政府办公室
2007年7月2日
湘潭市电子政务管理办法
第一章 总 则
第一条 为规范我市电子政务的建设与管理，推进依法行政与政务公开，促进政务信息资源共享，提高政府社会管理与公共服务能力，根据《中共湖南省委办公厅湖南省人民政府办公厅关于加强我省电子政务内网建设的意见》（湘办发〔2006〕23号）和《中共湖南省委办公厅湖南省人民政府办公厅关于加强全省电子政务外网平台建设和管理的意见》（湘办发〔2006〕25号）有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称电子政务，是指国家机关及其他具有行政职能的单位，应用信息与网络技术，将管理和服务集成，实现组织结构和工作环境的优化，向社会提供规范、透明、高效、便捷的公共管理与服务的活动。
湘潭市行政区域内电子政务建设、管理及相关活动，适用本办法。
第三条 电子政务建设和管理必须始终坚持“五统一”的原则，即统一组织领导、统一规划实施、统一标准规范、统一网络平台、统一安全管理的原则。
第四条 县级以上信息化主管部门是电子政务建设管理的主管部门，负责本行政区域内电子政务的推进、管理、监督、指导工作。
县级以上党委和政府的其他有关部门按照各自职责负责本部门电子政务建设和管理的有关工作。
市信息化专家委员会为全市电子政务建设、推进和管理提供技术支持。
第二章 电子政务规划方案与建设
第五条 市信息化主管部门根据国家电子政务相关规划和本行政区域国民经济和社会发展规划，编制市电子政务总体规划，报本级人民政府批准后实施；其他有关部门根据市电子政务总体规划编制本系统本部门的电子政务专项规划，报市信息化主管部门备案。
第六条 县级信息化主管部门应当会同有关部门编制本行政区域电子政务规划，报本级人民政府批准后实施，并报市信息化主管部门备案。
电子政务建设方案必须符合各级电子政务规划要求，必须遵循国家、省、市电子政务相关标准和规范。
第七条 各级各部门电子政务工程建设，应当以电子政务总体规划为主要依据。
由财政性资金投资建设的电子政务建设项目在报有关部门批准立项、申请资金前，必须经本级信息化主管部门审查；电子政务建设项目必须依法实行项目法人负责制、工程监理制、质量负责制、招标投标和政府采购制。
项目建设完成后，建设单位应向本级信息化主管部门提交项目验收申请报告书，由信息化主管部门牵头，会同有关部门进行验收。重大项目验收前应当通过国家、省信息化主管部门核定的测评认证机构的测试，验收合格的方可交付使用，未经验收或验收不合格的工程不得投入使用。
第三章 电子政务网络
第八条 电子政务网络由政务内网和政务外网组成。政务内网主要满足政务部门内部办公、管理、协调、监督以及决策的需要，政务外网主要满足政务部门进行社会管理、公共服务等面向社会服务的需要。
县级以上信息化主管部门负责本级政务外网的建设、管理和协调，党委办、政府办负责统筹协调政务内网的建设和管理。
第九条 各部门之间的网络互联及与省、市、县纵向网络连接，原则上应依托本级电子政务网络，不得自行新建传输骨干网络。
第十条 电子政务网络实行统一管理制度。市县两级党委、政府部门的电子政务网络必须按国家、省有关规定及市县两级电子政务网络统一规划逐步接入本级电子政务网络。电子政务内网、外网接入部门应分别向本级电子政务网络主管部门书面说明其网络的性质、应用范围、网络设备情况、入网终端数量等，必须符合网络安全等有关要求。
第十一条 本级电子政务网络的IP地址等网络资源由内、外网相关管理部门根据国家、省的安排统一建设、管理和分配。
第十二条 为节约经费和保障安全，除县市区外，接入电子政务网络的部门，原则上应统一共用电子政务外网平台的互联网接入，如确需另外开设互联网接入的，应将技术及安全方案报本级信息化主管部门，接受本级信息化主管部门的指导。
第四章 政府门户网站与信息公开
第十三条 政府门户网站是各级人民政府及其部门通过互联网进行信息公开、提供公众服务的网上窗口，由主网站和各部门子网站构成。
第十四条 信息化主管部门统一负责政府门户网站的建设和管理，为各部门子网站提供网站平台和技术支持，建立信息采集、报送、发布、更新和维护机制。
第十五条 国家机关和社会公共服务单位，必须在政府门户网站平台上设立子网站，各子网站在统一规范的前提下，接受同级信息化主管部门的业务指导。
第十六条 市县两级政府及其部门必须按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，把应当主动公开的及重点公开的政府信息，在本级政府门户网站上予以公开并及时更新。
下列信息，除国家、省另有规定外，有关部门应当在该信息发生或者变更后七日内，在政府门户网站上发布：
（一）各种规范性文件；
（二）国家机关的机构设置、职能和职责；
（三）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；
（四）收费项目、标准和依据；
（五）依法应当公开的其他政府信息。
第十七条 严禁涉密信息、有害信息上网。按照“谁上网，谁负责”的原则，各县市区、各部门对发布与公开的信息负责。
各级党委、政府部门和工作人员应当遵守下列规定：
（一）不得制作、复制、发布、传播危害国家安全或者涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、淫秽色情内容和其他违反法律、法规的信息；
（二）不得制作、发布虚假的信息；
（三）不得危害公共信息网络正常运行。
第五章 电子政务应用系统
第十八条 电子政务应用系统建设应当符合电子政务发展规划要求，遵循“互联互通、信息共享、业务协同”的原则，遵循国家、省和全市统一的信息交换标准，符合电子政务安全规范。
第十九条 跨部门跨地区的电子政务应用系统，原则上必须建立在本级电子政务网络平台之上，充分利用电子政务网络基础设施。
第二十条 推行办公自动化，建立本行政区域内统一的电子公文交换系统，实行网上传输公文，逐步取代纸质公文，提高办事效率。
第二十一条 建立完善行政许可在线办理系统，按照“网站受理、后台处理、网站反馈”的模式逐步开展行政许可的申请、办理、查询，有效降低行政成本，提高监管能力和公共服务水平。
第六章 电子政务信息资源
第二十二条 根据政务公开和党委、政府内部信息共享的要求，党委工作部门、行政机关及依法行使行政管理职能的其他组织，其产生和拥有的政务信息资源必须进行整合，实现共享，国家、省另有规定的除外。
县级以上党委、政府办公室及信息化主管部门会同相关部门，建立本级政务信息资源目录体系与交换体系，编制政务信息共享目录，推进跨区域跨部门信息资源共享。
第二十三条 市县两级党委、政府办公室和信息化主管部门，依托本级电子政务网络平台，统筹建设本级电子政务数据中心。跨部门跨区域的电子政务公共信息资源库，原则上应由本级电子政务数据中心存储、备份。
第二十四条 加强人口、法人单位、自然资源与地理空间等基础信息库的建设，按照“一数一源”的原则，避免重复采集，保证基础信息的准确、及时更新和共享。
第二十五条 各部门根据各自职责，按照统一的标准和规范，建立和存储本部门的信息资源数据库，编制及更新本部门信息资源共享目录。凡列入市政务信息共享目录的信息，各部门必须向市电子政务数据中心提供交换接口。
第二十六条 鼓励社会力量对具有经济价值和社会价值、允许加工利用的政务信息资源进行增值开发利用。
第七章 电子政务安全体系
第二十七条 按照“谁主管谁负责，谁运行谁负责”的原则，明确各级各部门电子政务安全责任。信息网络和信息系统的主管单位或者运行单位应当根据国家、省有关规定，确定本单位信息网络与信息系统的安全等级，并进行相应的安全系统建设。
第二十八条 信息网络与信息系统的安全系统必须采用依法认证认可的信息安全产品，并与主体工程同步设计、同步施工、同步投入使用，所需经费列入工程预算。
第二十九条 信息网络与信息系统的主管单位或者运行单位，应当确定信息安全管理人员，建立信息安全管理制度，制定信息安全应急预案，保证本单位信息网络与信息系统安全运行。
第三十条 县级以上党委、政府办公室及信息化主管部门会同公安、安全、保密、机要等相关部门或机构，建立信息安全事件报告、信息安全情况通报和应急处理协调机制，制定本级电子政务安全保障技术要求和工作制度规范，建立本级统一的电子政务数字认证体系，统筹规划电子政务应急响应与灾难备份建设。定期组织对各部门的安全管理工作进行检查、指导。
第八章 电子政务培训、考核、监督
第三十一条 市信息化主管部门协同相关部门负责电子政务知识与技能培训，编制本级信息化与电子政务培训规划与实施方案，加强对各部门领导、管理人员和业务人员信息化与电子政务的培训、考核工作。
第三十二条 全市各级国家机关中50岁以下的公务员和相关工作人员，必须参加信息化与电子政务、办公自动化等方面的培训，掌握电子政务的基本技能，通过考核后取得人事部门核发的《湖南省公务员信息化与电子政务培训合格证》。
第三十三条 县级以上信息化主管部门会同有关部门，建立电子政务绩效考核与评估机制，并将其纳入行政机关工作目标督查考核体系，定期对各部门信息公开、信息资源共享、电子政务项目建设及应用情况进行绩效评估和考核，并予以通报，其结果作为考核、评估该部门落实政务公开和依法行政工作的内容和本级财政对该部门电子政务建设投入的重要依据。
第三十四条 违反本办法第十六条、第二十五条规定，不及时向本级政务信息交换平台提供信息，或者不在政府门户信息网站上发布有关信息的，由各级信息化主管部门依据《湖南省信息化条例》第三十九条之规定责令改正。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第三十五条 违反本办法第十七条、第二十九条规定，制作、发布虚假信息，或者危害公共信息网络正常运行，或者未建立信息安全管理制度和信息安全应急预案的，由各级信息化主管部门依据《湖南省信息化条例》第四十条之规定责令改正；给他人造成损失的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条 县级以上信息化主管部门和其他有关部门的国家工作人员在电子政务建设管理工作中徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守的，由有关部门依据《湖南省信息化条例》第四十二条之规定，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第九章 附 则
第三十七条 电子政务内、外网的具体运行和管理规定另行颁发。
第三十八条 本办法自发布之日起施行。
