最高人民法院关于叶莉莉与委内瑞拉籍华人梁文锐离婚问题的批复

上一篇: 深圳市股份有限（内部）公司管理细则
下一篇: 吉林省人民政府关于修改《吉林省人民政府关于违反〈电力设施保护条例〉行政处罚的若干规定》的决定

　　　◇ 中国政法大学博士生导师 徐家力


2007年5月28日主营煤业的A公司成立，登记股东四人。其后数年间。A公司股份全部由股东L一人取得，但工商登记中股东情况并无变更。2010年6月15日，A公司与B公司在地方政府签章见证下签订《合资协议》，约定B公司以现金出资，A公司以矿权出资，双方合资成立C公司，B公司与A公司分别持有C公司51%和49%的股权。2010年10月，C公司注册成立；


2010年12月5日，L作为甲方与乙方Z签订《退股协议》，甲方将其所持A公司股份作价后协议让与乙方，协议约定Z应在2011年5月30日前分三期将转让款全部支付给L。协议签订后乙方向甲方支付了少许转让款。


2010年12月6日，G作为股东接手A公司，并对A公司进行了全面管理。2011年8月31日，G及其所派人员全部撤出A公司及矿井，放弃对A公司的管理。


2011年9月29日，A公司与B公司在当地人民政府见证下签订《退出关闭协议书》，A公司承诺“退出煤炭开采行业，自行关闭其煤矿”，B公司则“作为河南省煤炭企业兼并重组领导小组办公室下发文件确定的”主体，对A公司退出煤炭开采行业自行关闭矿井补偿1100万元。


《退出关闭协议》签订后，《退股协议》乙方G以甲方L授意他人将合同标的矿井关闭并领取补偿款造成《退股协议》无法实际履行为由，拒绝支付剩余股权转让款，L则一纸诉状将G、Z诉至法院，要求二人连带支付剩余股权转让款以及利息；Z则反诉L解除合同，返还已支付的转让款。


2012年12月该案终审审结，法院最终驳回Z之反诉，判决G与Z共同支付L剩余股权转让价款及同期利息。


本案争议焦点之一是L应否返还已收取的少量股权转让款。


１.有限责任公司股权转让合同履行中的风险及风险分担　关于标的物风险的发生致使履行不能的风险分担问题，大陆法系国家学者多持两种观点：法国合同法理论认为当债务的不履行系因不可抗力造成时，债务人的义务即被免除；德国合同法理论则认为风险问题中的主要问题是货物发生损坏或灭失时买方是否有支付价金的义务，这个问题被称为价格风险。英美法系的合同法理论对此则持相反见解。美国学者A·L·科宾对此有精辟的论述，他认为：“如果合同当事人所允诺的特定履行成为不可能时，……允诺进行履行的一方……应由其承担损失其财产价值的风险（因为他是财产所有人）。同时，他还要承担不能获得约定交换物（如价金）的风险。”


那么，不管大陆法系国家还是英美法系国家关于合同标的物毁损、灭失风险负担上有一共同认识，即只需依照“物的风险由所有人承担”的原则处理，因标的风险所生之种种问题即可迎刃而解。近年来，由所有人负担标的物毁损、灭失的风险，几乎已经成为民法理论上的共识。


买卖法作为交易法，其直接结果就是导致所有权的变动，而合同标的物所有权之变动必然以买卖合同的订立和生效为背景。考虑标的物所有权变动过程中可能发生的标的物风险负担的转移，各国学者在以买卖合同的订立和生效为研究背景设计了不同的物权变动模式。


尽管很多学者一再强调物权法律关系与债之关系纯粹属于两回事，但不可否认的是：买卖合同的履行以及合同标的物的毁损、灭失，都直接影响着物权的存与灭。


在买卖合同标的物毁损灭失的风险负担这个问题上，学界的观点基本分为两派：（1）所有人主义，即标的物风险由所有权人负担；（2）标的物风险与所有权相分离，比如有立法例规定当事人可约定签约之时货物所有权即已转移。


前述观点大多基于对动产作为买卖合同标的物的研究，而以不动产作为交易标的物的风险负担规则显然与动产略有不同，既有采取债权意思主义模式观点，也有采取形式主义观点。我国公司法对于有限责任公司股权交易规定了以登记的形式作为对抗第三人的形式主义标准，但该登记仅仅用于对抗交易各方之外的第三方之权利主张，对于交易之成立及效力仍按照合同法中买卖标的物以交付为转移的原则处理。


本文引用案例中，基于标的物属性之公示程序显然只是对抗非合同方的权利主张，合同标的即已转移至乙方手中，标的物灭失风险亦当随之转移。


２.股权转让标的物因遭遇合同主体之外原因灭失之自力救济　从法律体系上分析，自力救济制度既属于民事实体法范畴，又属于程序法范畴，我国现行法律中尚无统一的定义。从该制度的法律特征分析，民法中规定的正当防卫制度、紧急避险制度以及留置权制度均属自力救济范畴。


按照合同法第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担…”的规定，标的物灭失风险以交付为界。合同货物交付后灭失风险已经转由买受方负担，但买受方逾期仍未履行合同约定的付款义务，出让方显然有权依约解除合同，收回标的物，亦有权主张要求买受人履行合同约定的付款义务。合同法一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”。该规定赋予了合同守约方因对方违约的索赔之权，也将主动止损的义务加诸其身。

试述买卖合同的当事人及标的物

韩召峰


　　（一）买卖合同的当事人
　　买卖合同的当事人包括出卖人和买受人
　　对于买受人，依据合同法的规定，须具备相应的民事行为能力，除此以外，并无特别的特别要求。但实际上，依据民法的基本原则、其他法律的规定以及特定买卖合同的性质，某些具有特别身份的人不得成为特定买卖合同的中买受人。如监护人负有保护被监护人、维护被监护人合法利益的责任。如果监护人购买被监护人的财产，就很难确保被监护人的利益。因此，监护人不得成为被监护的财产的买受人。再如受托人一般不得自行购买委托人委托其了售的财产；拍卖公司及其职员不得购买委托拍卖的财产《拍卖法》第22条；公务人员、其配偶及其近亲属不得购买由该公务人员依职权出售、变卖的财产；公司的董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与不公司订立合同或者进行交易《公司法》第149条第1款，成为特定买卖合同所买卖人。此外，军队、武装警察部队、司法行政执法机关也不得成为商事经营活动中所订立的买卖合同的买受人。
　　对于出卖人，除须具备相应的民事行为能力之外，根据《合同法》第132条第1款的规定，应当是买卖凳 标的物的所有权人或其他有处分权人。该项规定属于倡导性规定，这表明，出卖人的资格发符合法律的特别限定。其中所谓所有权人，依据《民法通则》第71条的规定，是指依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分权利的人；所谓有好梦难圆人是指经过所有权人授权或基于法律的规定，可以对他人的财产为出卖行为的人。有处分权人在甸现行立法上主要包括：
　　1.抵押权人和质押权人。抵押权人和质押权人作为担保物权人，在债务人不能依约履行债务时，有权依照抵押合同或者质押合同的约定将抵押人的财产变卖或拍卖，并从变卖、拍卖的价款中优先受偿。
　　2.留置权人。留置权属提保物权的一种，留置权人在法律规定的条件满足时，有权留置其依照合同约定所步占有的全力人的动产，并可依法将该财产变卖、拍卖，然后从变卖、拍卖的价中优先受偿。
　　3.法定优先权人。依据《合同法》第286条的规定，建设工程俣同承包人可以依照法律的规定，享有法定优先权。在发饣人未依照约定支付价款，且经催告仍不支付时，得申请人民法院将建设工程依法拍卖，然后从拍卖的介款中优先受偿。
　　4.行纪人。行纪人是授受委托人的委托，以自己的名义为委托人进行贸易活动的人。行纪人在所有权人的授权之下，可以遵从所有权人的指示进行处分行为。
　　5.经营权人。国有企业对国家授予的财产所享有的经营权，也包括占有、使用、收益和处分权能，故虽非所有权人，仍有权以出场的方式处分财产。
　　6.人民法院。依据我国《民事诉讼法》第226条的规定，人民法院对逾期拒不履行法律广收确定底图人的被执行人的财产，有权进行查封、扣押，并交有关单位拍卖或者变卖，以人民法院的名义强制被执行人履行义务，实现债权人的债权。
　　（二）买卖合同的标的物
　　对于买卖合同标的物的范围，各个国家和地区的规定不尽一致，英美法系国家的商事买卖法上的一般将其限定为货物的买卖，也即实物买卖。日本民法和我国台湾地区的“民法”上，买卖合同标的物既包括实物，又包括其他的财产权利《日本民法典》第555条、我国台湾地区“民法”第345条。我国合同法上，买卖合同的标的物，依据《合同法》第130条规定，应认定为实物。财产权利的转让，规定在诸如供用电、水、气、势力合同、技术转让合同、土地使用权出让、转让合同等其他的合同类型中。


北安市人民法院　韩召峰