关于印发梅州市2005年再就业工作目标责任制考评办法的通知

上一篇: 中华人民共和国政府和菲律宾共和国政府建交联合公报
下一篇: 国家烟草专卖局办公室关于转发国家标准化管理委员会《关于开展全国农业标准化示范区工作检查的通知》及做好相关工作的通知

河北省石家庄市人大常委会


石家庄邮政通信管理条例
河北省人大


（1997年8月28日石家庄市第九届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过，1997年10月25日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准，由石家庄市人民代表大会常务委员会公布施行。）

第一章 总则
第一条 为保证邮政通信安全、畅通，加强邮政通信市场管理，提高邮政通信质量和服务水平，促进邮政通信事业的发展，根据《中华人民共和国邮政法》和有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内邮政通信事业的建设和管理。
第三条 邮政企业应当为用户提供迅速、准确、安全、方便的邮政通信服务，保障用户使用邮政通信的合法权益。
邮政企业应当采用先进的科学技术，实施现代化管理。
第四条 石家庄市邮政局是本市邮政通信主管部门，负责本市邮政通信行业管理工作。
建设、规划、工商行政管理、公安、民政、市容环卫、技术监督、交通等有关部门按照职责分工，协助开展邮政通信建设和管理工作。
第五条 保证邮政通信安全、畅通，保护邮政通信设施，是一切单位和公民的义务。 任何单位和个人对违反本条例的行为有权制止、检举和控告。
对在邮政通信事业的建设和管理中做出显著成绩的单位和个人，市人民政府和邮政通信主管部门应当给予表彰和奖励。

第二章 规划与建设
第六条 各级人民政府应当将邮政通信建设纳入国民经济和社会发展计划以及城市总体规划，并组织实施。
邮政通信主管部门应当依据城市总体规划编制邮政通信专业规划，经城市规划部门审查同意，并报市人民政府批准。
第七条 邮政通信主管部门应当根据城市规划和通信行业标准设置邮政通信服务机构，建设邮政通信设施。
第八条 城市规划部门应当将邮政通信用房作为公共建筑配套设施纳入城市旧区改造和新区开发的规划设计方案。 建设单位应当按照城市规划部门批准的规划设计方案配套建设邮政通信用房，并按建筑成本价售予邮政通信主管部门安排使用。
邮政通信设施应当与主体工程同时规划、同时建设、同时验收。
建设、规划等主管部门应当通知邮政通信主管部门参加规划、设计会审和竣工验收。
第九条 城市居民住宅应当设置信报箱，设计标准按照国家标准或者通信行业标准执行，所需费用纳入建设项目总投资，已设置收发室的除外，未将信报箱列入设计图纸的，城市规划部门不得颁发建设工程规划许可证。
已建成并投入使用的城市居民住宅未依照前款规定设置信报箱的，由产权人或者物业管理部门负责在邮政通信主管部门规定的期限内补设。已设置收发室的城市居民住宅除外。
第十条 编制村庄、集镇总体规划和建设规划时，应当包含邮政通信设施设置的内容。

第三章 服务与保障
第十一条 对具备法定通邮条件的用户，邮政企业应当在用户办理邮件投递登记手续并缴纳通邮登记费后的三十日内予以通邮。
对尚不具备通邮条件的，邮政企业可以将邮件投递至用户指定的已通邮的邮件代收点或者用户租用的邮政信箱。
用户不具备通邮条件，又未依照前款规定与邮政企业商定妥投方式的，邮政企业可以按照地址不详、无法投递退回寄件人； 无法退回寄件人的，作为无着邮件处理。
第十二条 邮政企业可以根据用户的要求与用户签订协议，约定投递位置和方式，提供不列延伸投递服务：
（一）包裹专送；
（二）印刷品专送；
（三）单位邮件分投；
（四）上楼投递；
（五）农村用户直投；
（六）其他投递方式。
享受延伸投递服务的用户，应当依照物价部门核定的标准缴纳服务费。
第十三条 邮政企业应当在营业场所明显的部位公布营业时间、经营业务和资费标准。 邮政信筒（箱）应当标明开筒（箱）的频次和时间。
邮政企业应当按照规定的频次、时间和投递范围投递邮件。
邮政企业办理邮政通信业务，应当执行统一的资费标准，不得乱收费。
第十四条 邮政企业工作人员不得实施下列行为：
（一）私拆、隐匿、毁弃、盗窃邮件，撕揭邮票、贪污、冒领用户款项：
（二）故意延误投递邮件；
（三）拒绝办理依法应当办理的邮政通信业务；
（四）擅自中止对用户的邮政通信服务；
（五）擅自改变邮政通信业务收费标准或者增加收费项目；
（六）强迫用户使用高资费邮政通信业务；
（七）利用工作之便谋取私利；
（八）其他违反邮政通信法律、法规的行为。
第十五条 邮政企业应当设置用户监督信箱，公布监督电话号码，受理用户举报或者投诉，接受社会对邮政通信服务质量的监督。
邮政企业应当在接到用户举报或者设诉后三日内，将处理情况答复用户。
第十六条 发生邮发报刊丢失的，用户可以向邮政企业查询，邮政企业应当在接到用户查询之日起三日内予以答复。 属于邮政企业过错造成邮发报刊丢失的，邮政企业应当在规定的期限内予以补投或者赔偿。
第十七条 用户交寄的信函、明信片没有正确书写邮政编码，使用不符合国家标准或者通信行业标准信封明信片的，邮政企业不予收寄。已投入邮政信筒（箱）的，由邮政企业退给寄件人； 无法退回寄件人的，作为无着邮件处理。
第十八条 用户变更名称、通邮地址的，应当在变更前十日通知邮政企业；变更后的住址不具备通邮条件的，依照本条例第十一条的规定办理。
第十九条 单位应当在楼房地面层或者大院总出入口处设置收发室；两个以上单位使用同一通邮地址的，应当设置联合收发室，并使用统一规格的收发章。
城市居民住宅不设置信报箱的，应当在楼房地面层或者大院总出入口处设置收发室。
村庄、集镇应当在村民委员会所在地或者经邮政企业同意的其他地点设置收发室或者代收点。
第二十条 通邮单位收发人员接收给据邮件时，应当点核无误，并在相关单式盖章签收。
由于收发人员的过错造成给据邮件丢失、损毁、内件短少或者邮政汇款被冒领的，通邮单位应当先行承担民事赔偿责任，然后由通邮单位向有过错的收发人员追偿。
第二十一条 地名管理部门设置的街道名称牌、单位门牌、应当附印邮政编码。
第二十二条 邮政企业根据城市规划和社会需要设置的邮政报刊亭、邮亭、邮政信筒（箱）、阅报橱窗、免交城市道路占用费、市容管理费等有关费用。
邮件运输投递专用车辆在通过收费的公路、桥梁时，免交车辆通行费等有关费用。
第二十三条 任何单位和个人不得实施下列行为：
（一）擅自迁移、污损、破坏邮亭、邮政报刊亭、邮政信筒（箱）、信报箱、邮政编码牌；
（二）私开邮政信筒（箱），或者向邮政信筒（箱）内塞投易燃、易爆、腐蚀性物品或者其他杂物；
（三）在邮政通信服务机构门前通道或者邮亭、邮政报刊亭、邮政信筒（箱）、信报箱等周围设摊、堆物、停放非用邮车辆等，妨碍邮政通信工作正常进行；
（四）伪造或者冒用邮政专用标志、邮政专用名称、邮政标志服或者邮政日戳等邮政专用品；
（五）伪造邮资凭证，未经许可伪印邮票图案或者印制带有“中国邮政”字样有明信片；
（六）伪造用于邮政通信业务的其他有价证券（卡）；
（七）其他违反邮政通信法律、法规的行为。

第四章 邮政通信市场管理
第二十四条 除国务院另有规定的外，下列邮政通信业务由邮政企业专营：
（一）信函、明信片和其他具有信件性质的物品的寄递；
（二）普通邮票的销售和集邮品的制作；
（三） 邮政编码簿（图集）和其他形式的邮政编码资料的编印、发行；
（四）用于邮政通信业务的其他有价证券（卡）的发行、销售。
（五）邮发报刊的征订、发行。
（六）法律、法规规定由邮政企业专营的其他业务。
第二十五条 邮政企业委托其他单位和个人代办信函、明信片和其他具有信件性质的物品的寄递业务或者普通邮票和销售业务，应当报经邮政通信主管部门批准。 代办单位和个人应当取得邮政通信主管部门允许开办代办业务的批准文件后，方可与邮政企业签让代办协议。
第二十六条 非邮政企业使用邮政通信网络经营速递业务的，应当与邮政企业签订协议，并到邮政通信主管部门备案。
第二十七条 经营集邮业务的单位和个人应当到邮政通信主管部门办理经营许可证，并到工商行政管理部门登记注册，领取营业执照后方可经营。
第二十八条 生产邮政通信使用的信封、明信片、邮包封装盒和信报箱的企业，应当到邮政通信主管部门办理生产监制证书。
禁止任何单位和个人生产销售未经邮政通信主管部门监制或者不符合国家标准或者通信行业标准的信封、明信片，邮包封装盒和信报箱。
第二十九条 邮政企业和其他经营通信业务的单位或者个人不得实施下列行为：
（一）销售国务院有关主管部门规定禁止流通的邮票和集邮品；
（二）低于面值销售邮票或者在新邮发行期内高于面值销售邮票；
（三）违反国务院邮政通信主管部门的规定提前出售邮票和集邮品；
（四）销售非邮政企业制作的集邮品；
（五）经营邮票和集邮品的进出口业务；
（六）伪造、冒用、转让、转借、涂改批准文件、监制证书或者经营许可证。
第三十条 邮政企业和其他经营通信业务的单位或者个人应当遵守邮政通信法律、法规，接受邮政通信主管部门的行业管理。
第三十一条 邮政通信主管部门应当依法对邮政企业和其他经营通信业务的单位和个人进行行业管理，并根据工作需要配备邮政通信行政执法人员。
邮政通信行政执法人员应当熟悉邮政通信法律、法规，掌握邮政通信业务知识，公正廉洁、秉公执法。
邮政通信行政执法人员可以进入经营场所进行检查，查阅资料，收集和依法登记保存证据。

第五章 法律责任
第三十二条 有下列行为之一的，由邮政通信主管部门责令限期补建，并由责任单位承担邮政企业为解决用户通邮采取的临时措施所需费用；逾期不补建的，处以补建费用百分之十至百分之三十的罚款；
（一）建设工程未按规定配套建设邮政通信设施；
（二）城市居民住宅未按规定设置信报箱或者收发室。
第三十三条 邮政企业工作人员违反本条例第十四条第（一）项至第（四）项和第（七）项规定的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分，没收违法所得，并处罚款； 给用户造成经济损失的，依照规定承担赔偿责任构成犯罪的，依法追究刑事责任。
邮政企业工作人员违反本条例第十四条第（五）项和第（六）项规定的，由其所在单位或者上级主管部门责令改正，可以并处罚款；情节严重的，给予行政处分。
第三十四条 违反本条例第十五条第二款、第十六条规定的，由邮政通信主管部门予以警告，并责令改正。
第三十五条 违反本条例第二十三条第（一）项至第（三）项规定的，由邮政通信主管部门予以警告、责令改正，可以并处一千元以下的罚款。
违反本条例第二十三条第（四）项规定的，由邮政通信主管部门没收有关物品，并处一千五百元以下的罚款。
违反本条例第二十三条第（五）项规定的，由邮政通信主管部门没收违法所得和有关物品，并处五千元以下的罚款。
违反本条例第二十三条第（六）项规定的，由邮政通信主管部门没收违法所得和有关物品，并处违法经营额一倍以上三倍以下的罚款。
第三十六条 擅自经营信函、明信片和其他具有信件性质的物品寄递业务的，邮政通信主管部门应当将材料移送工商行政管理部门，由工商行政管理部门责令其将收寄的信函、明信片和其他具有信件性质的物品和收取的资费退给寄件人，并处违法经营额三倍以上五倍以下的罚款。
擅自经营本条例第二十四条第（二）项至第（六）项规定的邮政通信专营业务的，由邮政通信主管部门予以警告、没收违法所得和有关物品，可以并处违法经营额一倍以上三倍以下的罚款。
第三十七条 违反本条例第二十六条规定的，由邮政通信主管部门责令其补办手续；逾期不补办的，每逾期一日，处五百元罚款，并通知邮政企业不予收寄其交寄物品。
第三十八条 违反本条例第二十七条规定，未取得经营许可证经营集邮业务的，由邮政通信主管部门予以警告、没收违法所得和有关物品，可以并处违法经营额一倍以上三倍以下的罚款。
第三十九条 违反本条例第二十八条规定，生产销售未经监制的信封、明信片、邮包封装盒、信报箱的，由邮政通信主管部门予以警告、没收违法所得和有关物品，可以并处违法经营额一倍以上三倍以下的罚款。
生产销售不符合国家标准或者通信行业标准信封、明信片、邮包封装盒、信报箱的，由工商行政管理部门、技术监督部门依照有关法律、法规予以处罚；情节严重的，邮政通信主管部门应当依照规定程序撤消监制证书。
第四十条 违反本条例第二十九条第（一）项至第（五）项规定的，由邮政通信主管部门予以警告、没收违法所得和有关物品，可以并处违法经营额一倍以上三倍以下的罚款，情节严重的，依照规定程序撤销批准文件、监制证书、吊销经营许可证。
违反本条例第二十九条第（六）项规定的，由邮政通信主管部门没收违法所得和有关物品，并处一千元以上五千元以下的罚款；并依照规定程序撤销批准文件、监制证书，吊销经营许可证。
第四十一条 妨碍邮政通信主管部门监督检查的，由邮政通信主管部门予以警告、责令改正，可以并处一千元以下的罚款。
第四十二条 邮政通信主管部门工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分； 构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十三条 当事人对行政处罚不服的，可以依照有关法律、法规申请复议或者起诉；逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，由做出处罚决定的部门向人民法院申请强制执行。

第六章 附则
第四十四条 本条例下列用语含义是：
（一）信报箱，是指用户依照规定设置的接收邮件的设施，包括单元式信报箱和信报箱间、群、亭。
（二）信函，是指套封形式传递的缄封的信息载体。 具体内容包括：书信、各类文件、各类单据、证件、各类通知、有价证券。
（三）具有信件性质的物品，是指以符号、图像音响等方式传递的信息载体。具体内容包括：印有“内部”字样的书籍、报刊、资料，具有通信内容的音像制品、计算机信息媒体，国务院邮政通信主管部门规定的其他具有信件性质的物品。
第四十五条 本条例自一九九八年一月一日起施行。



1997年10月25日
[法人独立责任之我见

王红良*


内容摘要：一般认为，法人独立责任是法人独立人格的标志，法人人格独立导致法人责任独立。然而，从现行立法背景、各国立法等各方面来看，这种观点是难以成立的。事实上，根本不存在普遍意义上的法人独立责任，只是股东有限责任才导致了公司这一越来越重要的法人形态的责任独立。更确切地说，团体是否独立承担责任取决于其成员是否承担有限责任，与团体是否具有独立人格并不具有必然联系。
关键字：法人独立责任 法人独立人格 股东有限责任 公司 合伙
Study On Legal Person’s Independent Liability
Wang Hongliang
Abstract: It is generally believed that legal personality causes the legal person’s liability independent from its members. However ,analysing from the legislation background , other countries’ legislation ,this viewpoint is unfounded.In fact ,not all types of legal persons can take liability independently .Exactly saying ,whether an association can take liability independently is decided by whether its members take limited liability , not the association’s personality.
Key words: independent liability legal personality limited liability company partnership

一、问题之提出
《民法通则》第三十六条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第三十七条更进一步规定：法人应当具备下列条件：（一）依法成立（二）有必要的财产或者经费（三）有自己的名称、组织机构和场所（四）能够独立承担民事责任。
据此，能否独立承担民事责任成为法人的一个实质要件。学者在论述法人的构成要件时也多持此种观点。“团体之是否具有人格最终取决于它是否独立责任，或者更确切地说，最终表现为它是否独立承担责任。独立名称、独立意思、独立财产、独立责任是团体独立人格的四大要素．．．独立财产与独立责任是法人独立人格的两根基本支柱，两独立责任是独立财产的最终表现。在我国法人制度实践中也往往把是否独立承担责任视为一个团体是否具有法人资格的最终标准”。[1]
然而，基本对现行立法背景、各国立法的考察，本文认为法人人格独立并不能导致责任独立。
二、现行立法背景之考究
在距离《民法通则》正式颁布最近的一个学者草案《民法草案（第四稿）》中，在规定法人成立条件的第三十三条中并没有法人独立责任的相关表述。但在《民法通则》颁布前，党的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》明确指出，“要使企业真正成为相对独立的经济实体．．．成为具有一定权利和义务的法人”。毫无疑问，此时的《民法通则》需要为国企改革提供法律上依据，仅仅因为国家不属于民事主体就否认两者之间的联系是远远不够的，必须理清两者之间的关系，实现企业的“自主经营和自负盈亏”，使国家从企业复杂的民事关系中彻底解脱出来。对此，《民法通则》的起草者有了深刻的说明：“设立法人制度，尤其是国营企业设立法人制度，它的落脚点是让国营企业自负盈亏，也就是国家不对国营企业所欠的债务承担责任，让企业自己来承担责任。赔不起，那就破产。国营企业的核心问题，就是把国家和企业的责任分开了”[2]，“独立承担民事责任主要包含三层意思：第一是国家不承担法人的特别是国营企业法人的财产责任。第二是指定的主管机关或者它的从属单位不承担它的财产责任。第三是它的成员不承担责任”[3]。更为重要的是，财产责任关系的前提是财产所有关系的清晰。在当时国家与企业之间的财产关系尚未理清、企业性质尚未确定又无《公司法》等商事法的情况下，诚如学者所指出的，“制度前提没有解决，《民法通则》欲建立现代法人制度只能是一个不可能完成的任务”。[4]
于是，在“宜粗不宜细”的立法思想指导下，《民法通则》的起草者通过对公司法理论的借鉴，将内容相近的股东有限责任进行模糊化处理和转换术语使其摇身一变成了内容全新但内涵不甚清晰的法人独立责任理论。至此，公司法上的股东有限责任原则变成了法人独立责任原则。从这个意义上来说，“法人独立责任制度是股东有限责任制度的投影和扩张”[5]的观点是不无道理的。
三、法人独立责任立法基础之缺失
上述事实表明，法人独立责任在我国的产生有着特殊历史背景，缺乏法理依据的支撑。事实上，世界上也几乎没有一个立法例肯定法人独立责任。
（一）英国和美国
在英国法上，19世纪末的Salomon v. Salomon&Co.一案完全确立了公司的法人资格。[6]根据其成员是否承担有限责任，公司被划分为无限责任公司（unlimited company）和有限责任公司(limited company) [7]：无限责任公司的股东需对公司债务承担连带责任，而有限责任公司股东仅以出资额或拥有股份为限承担责任。因此在英国，即使是拥有法人资格的公司也不一定独立承担责任。与此相似，合伙虽然不拥有法人资格（苏格兰地区例外），但合伙成员也不一定承担无限责任。在英国，合伙分为普通合伙(general partnership)和有限合伙(limited partnership)两类。普通合伙的成员需对合伙债务负连带责任，而有限合伙的成员的责任与有限责任公司成员责任类似，仅以自己的出资为限。可见，在英国法人并不当然独立承担责任，非法人（合伙）成员也不必然对团体债务承担连带责任。
美国早期法律沿袭英国普通法之传统，只规定了公司的法人资格而将合伙排除在法人之外。但自1985年《统一有限合伙法》（RULPA）第二次修正之后，①合伙的性质发生了变化，法律开始承认普通合伙和有限合伙的独立人格。继此之后，1994年《修正版统一合伙法》（RUPA）出台之后，其201（a）明确规定：合伙是不同于合伙人之实体。②普通合伙的之独立人格得到进一步确认。因此，在美国虽然公司、合伙都具有法人资格，但普通合伙之合伙人和有限合伙之普通合伙人仍然须对合伙债务承担连带责任，换言之法人并不都能独立承担责任。
（二）德国、日本和法国
《德国商法典》最初规定了无限公司、两合公司、股份有限公司和有限责任公司四种公司形式，其后出于政治控制的目的，又以单行法的形式对股份有限公司和有限责任公司作了特别规定，并赋予其法人资格。因此，在德国法上无限公司、两合公司并不具有法人资格。但事实上，德国法院却在慢慢修正这一原则：“从大量法院判决来看，无限公司、两合公司都应该最终被作为法人来理解”。[8]因为人们注意到这样一个事实：如果真的承担无限责任，那么就成为设立这样的社团和吸收新社员一个无法逾越的障碍。另外，从股份有限公司发展出来的股份两合公司是一种具有独立法人资格的公司，但也并未完全实现公司责任独立，至少有一名股东须对公司债务承担连带责任。③因此，德国学者认为“对于大陆法系国家的学者来说，有限责任是公司具有法律人格的当然结果，但不是必然结果”[9]， “法人以其自有资产承担有限责任不应是法人概念之标志”。[10]
《法国民法典》第一八四二条规定：公司具有法人资格。同时，《法国商事公司法》第二十三又规定：简单两合公司的无限责任股东具有合股公司股东的地位。有限责任股东只以其出资额为限对公司债务承担责任。有限责任股东不得以技艺出资。因此，在法国法上两合公司的无限责任股东须对公司债务承担连带责任。
《日本民法典》在一般法人之立法模式上基本采取了德国模式，但《日本商法典》在公司性质这个问题上却基本采取了法国模式。《日本商法典》第五十三条规定：公司分为无限公司、两合公司和股份有限公司。第五十四条第一款规定：公司为法人。第八十条第一款规定：（无限公司）公司财产不能偿还公司债务时，各股东负连带清偿责任。第一百四十六条规定：（公司的组织）两合公司由有限责任股东与无限责任股东组成。可见日本也没有将法人责任形态限制在独立责任内。
（三）小结
综上所述，两大法系主要国家立法例都未肯定法人独立责任理论，相反，不仅法人成员可能承担连带责任，非法人团体成员也有可能承担有限责任。即使是在规定非法人团体承担无限责任的国家，司法实践也在慢慢修改这一成文法原则。事实上，根据学者考证，法人责任形态包括了独立责任、半独立责任、非独立责任、补充型责任等多种形态。[11]
四、法人独立责任再认识
如上所述，法人责任形态并不限于独立责任，人格独立并不能产生责任独立。本文认为，法人独立责任渊源于股东有限责任。
（一）法人人格与责任能力之关系
所谓人格，又称民事权利能力，是指据以充当民事主体，享受民事权利和承担民事义务的法律地位和法律资格。[12]“它是法律认可或赋予法律主体胜任某项活动的主观性条件，是一种法律主体本身所蕴涵的，待于具体实现的可能范围。它并不是界定是否主体问题，而是在主体地位确定后解决该主体具有何种特性处于一种怎样的存在状态问题”。[13]所谓责任能力，是指民事主体据以独立承担民事责任的法律地位或法律资格。[14]“它描画民事主体因参与违背法意志并受其否定的事实关系，应承担不利后果的能力，是法律赋予民事主体承担责任的资格”。[15]
人格与责任能力之间的关系，传统民法理论从意思自治原则的要求出发，认为“自己责任”应为人格的决定因素，并进而导出法人人格独立导致法人责任独立。本文认为，意思自治原则是近代民法基于人格的伦理性基础，旨在强化对人的尊重和鼓励而提出的法律原则，并非伴随人格而产生的必然要求。“自己责任”凸显和强化了主体人格之存在，昭示其作为人之存在价值、尊严和理性。但法人人格则根本不同：法人本体是无血肉的团体，其人格完全是法律出于便利交易或其他目的的拟制，并不涉及人之存在价值、尊严与理性。因此，不能基于自然人的“自己责任”原则进而认为法人人格独立导致法人责任独立。
事实上，法人制度长期发展的历史也证明了这一点。古罗马、中世纪的团体虽然都具有法人格，但却不能导致其责任的独立。即使是作为现代公司直接渊源的早期特许公司也未实现责任独立，因为它不仅要靠会员之会费，而且同样依靠费用摊派的手段补充开销甚至亏损。16世纪后，合股公司成为特许公司的主要形态，且特许状关于法人人格的内容已经涉及到了公司名称、目的、共同印章、诉与被诉、拥有财产以及用继存续等，即使是这样，法人成员还是摆脱不了与公司承担连带责任。英国冒险人商行及其成员1671年因为其公司历来存有的向成员征收费用的惯例而被债权人连带地告上法庭。而在Salmon V. Hamburgh Company一案中，法庭判决认为：如果公司无力支付而又无特许状免除其征收之权利时，则公司管理人员应当向成员征收足够满足公司债务的款额，否则将受到蔑视法庭罪之惩处。[16]可见，法人人格与法人责任能力是两个不同层面的概念，两者之间并不存在谁决定谁的关系。
（二）法人责任形态之决定因素——法人制度之价值
所谓价值，就是客体满足主体需要的有用性。价值属于主观范畴，追求何种价值不是一个客观的过程，而是由主体基于各种考虑而人为设定的。 法律制度均有其价值，其反映的是人们设计这一制度的根本用意。人们制定某制度，必然受其所追求的价值定位即有用性目标的支配，有什么样目标追求，就会有什么样的制度设计。法人责任形态同样取决于法人制度追求的价值目标。一般认为，法人制度有两个层面的价值：一是民商事价值，反映了团体在社会生活和商品经济中的作用和客观规律，是各国法人制度均具有的功能。此价值正是催生法人制度的根本原因。二是各国基于本国不同的社会背景和政策，赋予法人制度特殊的政治功能，如德国民法典制定时赋予法人制度的实施监控团体之政治功能。民法具有中立的性格，其承担的是社会功能而非政治功能，其法人制度亦是如此。法人制度的民商事价值确定地反映了承担社会功能的法人制度的有用性，是我们探求法人责任形态的钥匙。[17]
从历史上看，法人制度是基于便利交易之需而产生的，便利交易和分散风险是其民商事价值的基本内容。因为只有承认团体的主体地位，交易相对人才可直接对该团体追究责任，而不论产生违约和侵权的具体行为人是谁，只要依团体名义、代表团体而实施的行为，均由该团体直接承担责任，这极大的提高了交易效率并保障了交易安全。因此，有学者认为法人理念之意义在于：使团体成为权利义务的驻足集散点 [18]，使众多成员能以团体名义对外行为，将自然人众多的复杂法律关系简化为一个法律关系，从而便利交易之进行；“法人与其说是一件事物，不如说更近于一种方法” [19]， “其目的就是为了在法律关系中占主导地位的个人主义想象空间中为团体法律关系的整体化处理找到一个支点”。[20]至于分散风险，这是团体与生俱来的功能，因为无论其成员是否承担有限责任，它至少将一人承担的风险转由多人承担。
由此可见，法人责任形态完全是对如何实现便利交易和分散风险所作出的选择。只要能实现这一价值目标，那么无论采取何种责任形态都是不为过的，独立责任如此非独立责任亦不例外。这也从侧面说明法人责任形态应该是多样的，而非单一的独立责任。
（三）法人独立责任渊源于股东有限责任
所谓股东有限责任，是指公司股东以其出资额或所持股份为限对公司债务承担责任。股东有限责任包括两方面内容：一方面，股东原则上不对公司债务承担个人责任，除了自己承诺出资的数额外，股东不承担更多的责任；另一方面，公司亦不对股东的个人债务承担责任[21]。作为人类为了商事活动而进行的法律上的最伟大的发明，股东有限责任可以与蒸汽机的发明相提并论。利益与风险并存是商事经营与生俱来的结果。在承担无限责任下，股东对公司债务承担连带责任，一旦经营失败往往导致股东倾家荡产，这极大地限制了人们投资特别是高风险行业的热情。但在承担有限责任下，股东只以其出资额或所持股份为限对公司债务承担责任，这使人们对投资失败的后果有了较为明确的认识。人们控制投资也就控制了损失，在公司赢利前景看好的情况了还可以加大投资，较好地解决了投资利益与投资风险之间的矛盾。因此有学者认为，有限责任制度的核心是在公司和拥有公司的股东之间划了一道明显的界限，股东只是单纯的投资者，它无须对公司的债务承担除了其投资之外的进一步责任。[22]
在论述股东有限责任与法人独立责任之间的关系的时候，有学者认为“公司独立承担责任，进而推导出股东对公司无直接的责任，即所谓股东有限责任”。本文认为此种观点是本末倒置。事实上，是股东有限责任推动了公司这一越来越重要的法人形态责任的独立。
从股东有限责任发展历史来看，工业革命之后，无限责任的弊端日益暴露，已经不能适应投资者的需求。为了鼓励和保护投资者，通过不断的立法尝试和实践，1807年的《法国商法典》首次规定了股东有限责任，其后股东有限责任迅速发展成为各国公司法的基石。通过股东有限责任，公司责任与股东责任分离，其结果就是公司责任走向独立，因此公司独立责任只是股东有限责任效果的反射。
诚如学者所云，“法人责任的独立，没有因其人格的享有而必然实现，即便长期法人人格发展的历史也没有能够实现起责任的独立。反之，却是另一原本与法人人格并不相干，并在法人人格已发展了多个世纪之后最终形成的股东有限责任原则，才实现了公司这一越来越重要的法人形态的责任独立。而且，公司法人所享有的独立责任，不仅之前不能仅凭人格而获得，之后也还要继续凭借股东有限责任来支撑，离开或抽去股东有限责任的支持，法人独立责任将荡然无存”。[23]
五、结语
法律是对社会现实的回应，因此法律必须随着社会现实的发展而发展。法学理论之价值在于探寻真实，为法律发展的连续性提供智识理性的保障。在国有企业作为市场主体必须独立承担责任已成当然之理的今天，可以说，法人独立责任已经失去了它存在和发展之基础。

参考文献：
[1] 江平.法人制度论[M].中国政法大学出版社,1994.32