关于报送贯彻“全国建设系统宣传贯彻《建设工程安全生产管理条例》电视电话会议”情况的通知

上一篇: 福州市城市房屋拆迁管理办法（修正）
下一篇: 新疆维吾尔自治区实施《村民委员会组织法（试行）》办法

重庆市人民政府


重庆市国家公务员任职回避与公务回避实施办法

渝府令［1999］67号


　　第一条 为了加强国家行政机关廉政建设，保证国家公务员公正廉洁、依法行政，根据《国家公务员暂行条例》的规定，结合重庆实际，制定本办法。
　　第二条 本市各级国家行政机关和国家公务员，应当遵守本办法。
法律、法规授权和行政机关委托的履行行政管理职能的组织，应当遵守本办法。
参照试行国家公务员制度的单位及其工作人员，应当遵守本办法。
　　第三条 国家公务员任职和公务回避应遵循内外监督、自我约束、依法回避的原则。
　　第四条 市、区县（自治县、市）人事部门主管国家公务员任职和公务回避工作，履行监督检查职责。
　　第五条 本办法所称任职回避，是指有特定亲属关系的国家公务员应避免在同一单位任职或担任有相妨关系的职务。
　　本办法所称公务回避，是指国家公务员在处理与本人有利害关系的公务，或与本人有特定亲属关系的人有利害关系的公务时，应停止参与该项公务活动。
　　第六条 国家公务员在任职和执行公务时，有下列亲属关系之一的，应予以回避：
　　（一）夫妻关系；
　　（二）直系血亲关系（含拟制血亲关系），包括祖父母、外祖父母、父母、子女、孙子女、外孙子女；
　　（三）三代以内旁系血亲关系，包括伯叔姑舅姨、兄弟姐妹、堂兄弟姐妹、表兄弟姐妹、侄子女、甥子女；
　　（四）近姻亲关系，包括配偶的父母、配偶的兄弟姐妹及其配偶、子女的配偶及子女配偶的父母、三代以内旁系血亲的配偶。
　　第七条 国家公务员凡有第六条所列亲属关系之一者，不得在同一机关担任双方直接隶属于同一行政首长（包括同一级领导班子成员）的职务，或者有直接上下级领导关系，包括上一级正副职与下一级正副职之间的领导关系的职务；也不得在其中一方担任领导职务的机关从事监察、审计、人事、财务等工作，或在其所分管的事业单位、有职务管理关系的企业单位领导班子中任职。
　　第八条 任职回避根据下列规定进行：
　　（一）公务员任职回避一般由职务较低的一方回避，职务相同的，由任免机关根据工作需要和国家公务员实际情况决定其中一方回避；
　　（二）任职回避一般在本部门内调整，在本部门内无法调整的，与其它部门协商调整，与其它部门协商调整确有困难的，由上级主管部门或同级政府人事部门协调解决。
　　第九条 任职回避依照下列程序进行：
　　（一）本人提出任职回避申请、所在单位人事机构或任免机关提出任职回避要求；
　　（二）国家公务员所在部门人事机构进行审核，领导班子集体讨论；
　　（三）按照国家公务员任免权限，由任免机关做出回避决定；
　　（四）调整职位任职。
　　第十条 国家公务员在执行公务时涉及本人或者与本人有第六条所列亲属关系的人员有利害关系的，应当回避：
　　（一）直接涉及人事、资金和物资分配的公务活动；
　　（二）直接涉及各类立项、审批事务的公务活动；
　　（三）直接涉及各类执法、监督检查事务的公务活动；
　　（四）其它涉及权益的公务活动。
　　应当回避的国家公务员，不得参与有关调查、讨论、审核、决定，也不得以任何方式对上述活动施加影响。
　　第十一条 公务回避依照下列程序进行：
　　（一）国家公务员本人提出公务回避申请或者主管领导对应回避的公务员提出回避要求；
　　（二）按照公务员管理权限做出回避决定；
　　（三）执行回避决定，调整公务；
　　（四）回避公务结束，恢复原职位工作。
　　在执行公务中，遇有可能影响正常执行公务的情况，当事人有权提出回避申请，主管领导也可直接作出回避决定。
　　第十二条 国家公务员在公务回避期间的工作，由所在部门（单位）另行安排。
　　第十三条 国家行政机关对原已形成的应回避关系，应当在规定的时间内调整。
在调任、转任、轮换、挂职锻炼或新录用国家公务员时，应当严格遵守回避规定。
国家公务员因职务变化、婚姻等原因新形成的应回避关系，应及时进行调整。
　　第十四条 国家公务员在任职和执行公务时，遇有需要回避的情况，应及时主动向所在部门报告应回避的关系。
　　第十五条 国家公务员任职和公务回避由各级行政机关负责组织实施。
　　第十六条 市、区县（自治县、市）人民政府工作部门应在每年末，将本年度任职和公务回避的实施情况报同级政府人事部门备案。
乡镇人民政府、街道办事处应在每年末，将本年度任职和公务回避的实施情况报区县（自治县、市）人事部门备案。
　　第十七条 对违反本办法规定，不执行国家公务员任职和公务回避的部门（单位），由市、区县（自治县、市）人事部门按管理权限给予通报批评；情节严重的，依法追究主要负责人的责任。
　　第十八条 对违反本办法规定，应主动报告回避关系而隐瞒不报的国家公务员，予以批评教育并调整工作；对无正当理由拒不服从组织安排的，应采取行政措施予以调整；对因不执行回避规定对公务造成重大损失或恶劣影响的，应当依法追究责任。
　　第十九条 本办法执行中的问题，由重庆市人事部门负责解释。
　　第二十条 本办法自发布之日起施行。

不是民商赔偿案件 而是公物行政职责

刘建昆


　　【案情】2007年11月20日凌晨，王某驾驶摩托车途经南通市204国道某路段时摔倒受伤，摩托车损坏。交警部门勘察现场后，发现路中有一大石块。次日，王某父亲要求公安交通管理部门停止对事故调查取证。交警部门未对事故原因作出认定。事发后，王某所在单位一次性给付王某工伤待遇53000元。2009年4月王某诉至法院，称自己被途经车辆掉落路面的石块绊倒，要求对该路段负有管理和维护职责的南通市市政设施管理处赔偿其损失114602元。法院判决驳回原告诉讼请求。

　　【我的观点】本案例原评析似乎是民事法官陈五建做成的。而我国行政法学者对公物法领域长期的失语是值得警惕的。

　　以公物法的角度观察，国道是毫无疑义的公物，只是我国采取城乡二元化的公物管理结构，城市道路的管理主体多元化，交通行政机关、城市建设管理行政机关同时具有道路公物的公物管理权。本案的“国道”按道路的分级管理，原则上应该是主要由交通行政机关管理的公物；只是其中的道路附属公物——路灯，却由城市建设管理行政主管部门管理。对路灯公物的管理职责是独立于道路公物的，本案的意义正在于，表面上是一个公物的道路，由于组成部分性质不同，掌控行政机关不同，其管理责任仍有细化之必要和可能，本案中的建设行政机关（下属的市政设施管理处）对于路灯公物的管理是没有瑕疵的，因此不应该承担赔偿责任。

　　对”国道”道路公物本身的管理，是交通行政机关的职权职责。公物上的行政职能除了公物管理权，还有公物建设负担。在德国法上，“道路建设负担是指行政机关或者其他义务主体在其能力范围内按照正常通行需要的状态建设养护扩展和改善公路的义务”。本案中的路政管理部门即交通行政部门下属。公物的管理责任在于行政机关而不是其下设的事业单位，具体养护道路的事业单位是不应该对外承担法律责任的。因此国外的公物瑕疵致使利用人损害的，一般都是国家赔偿案件，而国家赔偿案件很多应该使用“举证责任倒置”规则。

　　原评析对于清障义务的把握是准确的。在德国，有的州道路法规定，“清扫积雪、撒防滑沙、防滑盐、清洁和照明”等事项不属于道路建设负担。但是学者沃尔夫等认为“应当给负担主体设定下雪或者结冰时的清扫或者撒防滑沙、防滑盐的义务”。而“警察清障义务”则是不完全等同于上述“交通清洁义务”，前者可以包含前者，还包括本案中这种清障义务。本案中的石块不属于道路本身的组成部分，而属于撒漏车辆，撒漏本身则是一种公物警察权上的违法行为；在公物警察权（本案应属于交通行政机关或其委托的稽查队，在城市道路为城市管理行政执法机关）已经查获撒漏者的情况下，当然可以对撒漏者加以民事追究。

　　本案这种“清障义务”属于违法行为的结果及其消除，是一个应当专门研究的问题。在公物法上，类似的情况还涉及侵占公物的设施拆除，人为损坏公物的恢复原状等具体的责任。一般而言，违法行为的危害后果并没有一定的处理规则，违法行为已经查获违法、未经查获、尚未发现三种情形下当然不同。本案公物警察权没有能及时发违法行为及其后果，当事人不能获得救济。而值得考虑的另一个问题是：如果本案中行政机关对于违法行为已经发现或者和处罚，而却没有履行清障任务，是否具有过错而应当赔偿呢？

二○○九年十月十三日


　　附录原评析：

　　【焦点】交警部门并未对事故原因作出认定，仅凭现有证据能否认定原告系被路中间的石块绊倒受伤？如果原告系被石块绊倒，市政设施管理处是否具有清除掉落路上的石块的清障职责？管理处在石块清理上是否存在过错？是否应对原告的损害负赔偿责任？

　　【评析】这是一起涉及道路管养职责的案件。与一般因道路维修、养护瑕疵而导致损害的案件不同，本案涉及的是道路清障问题。不属于道路本身的石块致人损害，能否因此追究道路管理部门的责任。一审法院审理后认为，被告市政设施管理处对原告的损害不负侵权责任，主要理由是：

　　1、从现有证据看，不能确定王某摔倒受伤系被石块绊倒。

　　原告仅提供了道路交通事故现场图、交警部门关于发生事故的事实证明，以及其本人的陈述。由于原告方书面要求公安交通管理部门停止对事故进行调查取证，导致相关部门未能出具权威的事故责任认定书，这样就不能排除其他事故原因，也不能对掉落石块的车辆进行排查，因而不能确定事故原因和最终责任方。由于直接证据的缺乏，并不能得出原告确系因碰撞该掉落石块所致的结论。

　　2、原告对事故发生负有责任。

　　由于事发原因不明，原告在事故中所负的责任难以作出明确的界定。但可以肯定的是，事发时间虽然是半夜，但该路段有路灯照明，原告作为机动车驾驶员应认真观察路面，即便原告是被该石块绊倒，其自身也负有疏于观察的责任。

　　3、路政管理部门并没有明确的道路清障责任。

　　我国对公路管理部门的道路管理和养护职责是有相关规定的，如我国《公路法》第三十五条规定：公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。国务院《公路管理条例》第十六条规定：公路主管部门应当加强公路养护工作，保持公路完好、平整、畅通，提高公路的耐久性和抗灾能力。对于如何理解道路管理和养护职责，《公路法》和《公路管理条例》中都予以明确了，立法的首要目的在于“加强公路的建设和管理”。特别是在交通部《公路路政管理规定》也提到：“路政管理，……是为了维护公路管理者、经营者、使用者的合法权益，……实施保护公路、公路用地及其公路附属设施的行政管理。”可见，道路管理部门对道路的管理养护是着眼于保护路产路权，通俗地说也就是道路“本身”。

　　目前，城市道路的管理主要由有关路政管理部门和公安交通管理部门负责。法律依据主要包括《公路法》、《公路管理条例》、《道路交通安全法》。这些法规中对道路障碍都有所涉及。比如《公路法》第四十六条规定：任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内……倾倒垃圾、设置障碍……或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动。第四十七条规定：造成公路路面损坏、污染或者影响公路畅通的，由交通主管部门责令停止违法行为……。《道路交通安全法》第一百零四条规定：未经批准，……或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状……。有前款行为，影响道路交通安全活动的，公安机关交通管理部门可以责令停止违法行为，迅速恢复交通。可以看出，这些规定仅仅是赋予道路管理和交通管理部门对于违法设置道路障碍行为的行政处罚权，同时赋予公安交通管理部门对该行为的即时强制执行权，并且这些执法权之间也存在交叉。但是，从法律规定上看，对于清除道路障碍的职责归属并没有明确。

　　对于《公路法》中规定的公路管理机构要确保公路保持良好的“技术状态”，这一点也应基于上述“道路本身”来理解。结合2008年实施的交通部《公路技术状况评定标准》，对于保持公路的良好技术状态，设定了平整度、路面损坏、车辙深度、抗滑性能等分项指标，用以衡量公路技术状况。从这些指标的设定来看，保证公路的安全、平整、通畅，也都是从道路本身的状况而言。

　　4、本案中的被告市政设施管理处不负有道路清障职责。

　　根据国务院《城市道路管理条例》，县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门对其组织建设和管理的城市道路，负有养护和维修职责。本案中被告南通市市政设施管理处属于南通市建设局下属的事业单位，受建设局委托负责市区主次干道、桥梁、雨污水管网、泵站等市政设施的管养工作。2007年，南通市机构编制委员会在《关于南通市市政设施管理处宗旨与业务范围内设机构和人员编制的批复》中，明确被告的业务范围为市政设施管理、维修、养护、施工，沥青料加工、供应；排入城市排水设施量和水质量监测。该路段有路灯照明。因此，被告对事发路段是具有管理、维修、养护职责的。

　　至于其是否具有道路清障职责，首先其是受南通市建设局委托从事公共事务管理的事业单位，职责范围只能在建设局委托范围内。审理中，南通市建设局也出具证明，说明委托范围内并没有明确的道路清障职责。其次，由于我国立法并没有明确地规定道路管理部门有道路清障职责，那么显然也不能将这一职责强加于受委托从事道路管养服务的市政设施管理处。因此，我们认为，市政设施管理处在此没有道路清障职责。

　　5、本案不适用最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。