财政部、国家税务总局关于提高棉纱、棉布及其制品出口退税率的通知

上一篇: 财政部关于印发《财政部门内部监督检查暂行办法》的通知
下一篇: 财政部关于印发《自然保护区专项资金使用管理办法》的通知

民政部办公厅


民政部办公厅关于印发基金会公益性捐赠税前扣除资格审核工作实施方案的通知

民办发〔2009〕10号


各省、自治区、直辖市民政厅（局）：

最近，财政部、国家税务总局与民政部联合印发了《关于公益性捐赠税前扣除有关问题的通知》（财税〔2008〕160号，以下简称《通知》），对于利用税收手段培育和管理基金会，促进基金会健康发展具有重要的作用。

按照《通知》规定，自《通知》发布之日起，基金会即可分别向财政、税务或民政部门提出公益捐赠税前扣除资格的申请；民政部门负责初步审核，财政、税务部门会同民政部门联合进行审核确认。

为了深入贯彻《通知》精神，方便基金会提出申请，加快公益捐赠税前扣除资格的审核，现将《基金会公益性捐赠税前扣除资格审核工作实施方案》印发你们。请你们结合当地实际参照该方案执行，也可以在此基础上与本级财政、税务部门进一步协商具体的实施办法。



二○○九年三月十日



基金会公益性捐赠税前扣除资格审核工作实施方案



为贯彻落实《关于公益性捐赠税前扣除有关问题的通知》（财税〔2008〕160号，以下简称《通知》），做好基金会的公益性捐赠税前扣除资格申请受理和审核工作，特制定如下实施方案：

一、关于申请的受理和审核

民政部门根据《通知》的规定，对基金会向民政部门提出的申请和同级财政部门或税务部门转来的基金会的申请进行审查，并提出初审意见。

（一）基金会于2009年3月31日以前向民政部门提出捐赠税前扣除资格申请的，视同于2008年提出申请，对于《通知》规定的第四条第（三）项的要求，按照2008年的条件进行审核。

1.截至2008年12月31日在民政部门依法登记3年以上的（含3年），满足下列两类条件之一：

⑴ 2007年和2006年年度检查合格；

⑵ 2007年年度检查合格且社会组织评估等级在3A以上（含3A）；

2.截至2008年12月31日登记3年以下1年以上（含1年）的，满足下列两类条件之一：

⑴ 2007年年度检查合格；

⑵社会组织评估等级在3A以上（含3A）；

3.截至2008年12月31日登记1年以下的，不考察年度检查和社会组织评估结论。

（二）基金会于2009年3月31日至2009年12月31日向民政部门提出税前捐赠扣除资格申请的，对于《通知》第四条第（三）项规定的要求按照2009年的条件进行审核。

1.截至申请之日在民政部门依法登记3年以上的（含3年），满足下列两类条件之一：

⑴ 2008年和2007年年度检查合格；

⑵ 2008年年度检查合格且社会组织评估等级在3A以上（含3A）；

2.截至申请之日，登记3年以下1年以上（含1年）的，满足下列两类条件之一：

⑴ 2008年年度检查合格；

⑵ 社会组织评估等级在3A以上（含3A）；

3.截至申请之日登记1年以下的，不考察年度检查和社会组织评估结论。

自2010年始，向民政部门提出税前捐赠扣除资格申请的，对于《通知》第四条第（三）项规定的要求全部按照当年的条件进行审核。

对于每年5月31日以前收到或转来的申请，民政部门应当于当年6月15日以前提出初审意见，告知同级财政、税务部门。对于每年11月31日以前收到或转来的申请，民政部门应当于当年12月15日以前提出初审意见，告知同级财政、税务部门。民政部门向财政、税务部门告知初审意见时，应当将相应年度的年度检查结论、社会组织评估结论与初审意见一并转去。

财政、税务和民政部门联合对基金会提出的申请进行审核，原则上每年分两次公告当前具备公益性捐赠税前扣除资格的基金会名单。

对于2009年3月31日以前受理的申请，民政部门应当于2009年4月15日以前完成初审，并商财政、税务部门尽快公布名单。

经各级民政部门登记的慈善（总）会，已经转为基金会登记或按照基金会管理并参加了基金会年检的，作为基金会申请公益性捐赠税前扣除资格。

二、关于申请材料

基金会向民政部门申请公益捐赠税前扣除资格，应提交下列材料：

1.《基金会公益性捐赠税前扣除资格申请表》并附申请报告。申请报告应当主要载明基金会符合《通知》第四条规定的说明以及申请前相应年度开展公益活动的情况；

2.登记证书（副本）复印件；

3.经登记管理机关核准的章程；

4.申请前相应年度年检时提供的年度工作报告书和审计报告书复印件；审计报告书应当符合登记管理机关的要求，充分反映资金来源和使用情况。

以上材料均需加盖基金会印章。

三、关于资格的取消

民政部门在对具有公益性捐赠税前扣除资格的基金会进行年度检查、评估、行政处罚后，应当在做出结论之日起1个月内将相关结论通报财政、税务部门，属于《通知》第十条规定情形的，应当向财政、税务部门提出取消公益性捐赠税前扣除资格的初步意见。

附件：基金会公益性捐赠税前扣除资格申请表
http://mjj.mca.gov.cn/accessory/200905/1243241438568.doc

陈 建 成 受 贿 案
福建省永春县人民法院 蔡鸿铭
[案 情]
被告人陈建成，男，1959年5月5日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，原任永春县大荣林业检查站临时工，住永春县苏坑镇苏坑街36号。1984年8月16日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯受贿罪于2004年2月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。经法院决定于2004年7月15日被逮捕。
被告人陈建成在担任永春县大荣林业检查站临时工期间,于2000年1月至2002年11月，与同班人员林永强、张煊治、梁海都、张燕菲（均已判刑）及李志坚（已被不起诉），利用检查木材运输及处理违规运输车辆的职务便利，共同收受木材货主、运输者的送款后进行平分，为他人谋取不法利益。被告人陈建成参与收受货主、运输者的送款合计78310元，均分后被告人陈建成分得25970元。被告人陈建成于2004年2月9日归案，已退清赃款25970元。

[审 判]
永春县人民检察院指控被告人陈建成犯受贿罪，于2004年7月8日向本院提起公诉。永春县人民检察院起诉书指控，2000年1月至2002年11月间，被告人陈建成与同班人员林永强、张煊治、梁海都、张燕菲（均已判刑）及李志坚（已被不起诉）在担任永春县大荣林业检查站检查员期间，在值班检查木材运输及处理违规运输车辆的过程中，利用职务之便，共同收受货主的送款合计78310元进行平分，被告人陈建成分得25970元，赃款现已全部退清。
被告人陈建成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示没有异议。其辩护人提出，陈建成在共同受贿中处从属地位，起帮助作用，是从犯；其接到公安机关通知就到派出所，有自首情节，且退清全部赃款，有悔罪表现，建议从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
永春县人民法院经公开审理认为，被告人陈建成在大荣林业检查站工作期间伙同其他值班人员，利用检查、处理木材违规运输的职权，为他人谋取不法利益，共同收受木材货主、运输者的财物后进行平分，被告人陈建成受贿25970元，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人陈建成虽是临时工，但其实际协助检查员行使行政管理职权，属虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员。被告人陈建成在多次的共同受贿中，均积极参与，与同班人员作用相当，无主、从犯之分。案发后，被告人陈建成认罪态度较好，并退清了全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人提出同样的辩护意见，法院予以采纳；提出被告人陈建成是从犯，并有自首情节，理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四的规定，作出刑事判决：被告人陈建成犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并追缴其非法所得人民币25970元。
宣判后，被告人陈建成服判，没有提出上诉。

[评 析]
本案在审理中，存在如下五个问题：
1、被告人陈建成是否具有受贿罪的主体资格问题
受贿罪是特殊主体——国家工作人员，国家工作人员指在国家机关中从事公务的人员。表面上看，被告人陈建成不是国家工作人员，既没有执法证，又没有林业检查的专业知识，对于该份工作具有依附性，其行为仅是一种帮助行为，而非实施行为；实质上被告人陈建成符合受贿罪的主体要件，其虽然是临时工，但实际协助检查员行使行政管理职权，参照最高人民法院《全国法院关于审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的规定，“虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员。”被告人陈建成可视为国家机关工作人员，具有受贿罪的主体资格。
2、在共同受贿中，对被告人陈建成“个人受贿数额”的认定的问题
本案在认定犯罪数额时，有两种意见，一种意见认为，被告人陈建成“个人受贿数额”应以其所参与的受贿数额认定。理由是，受贿罪的量刑适用法条是贪污罪的量刑法条——《刑法》第383条，《纪要》中对“个人贪污数额”的认定规定为参与的共同贪污总额，“个人受贿数额”也就是依此标准为所参与的共同受贿数额。
另一种意见则认为，对被告人陈建成“个人受贿数额”应以其实际分得赃款认定。理由是，《纪要》中，对共同贪污犯罪中“个人贪污数额”的认定作了明确规定，即应理解为个人所参与的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定。”但对共同受贿案件的“个人受贿数额”则没有明确规定。依“罪刑法定原则”的要求，对法律中没有明确规定的危害行为，不能用扩张和类推的方法定罪量刑。因此，对“个人受贿数额”只能按个人实际受贿所得数额来认定。
本案合议庭经合议后采纳后一种意见，即以被告人陈建成所参与的受贿数额认定其受贿25970元。
3、被告人陈建成是否属从犯
在法庭辩论阶段，辩护律师提出，被告人陈建成是临时工而非检查员，且其从没有保管和主持过分赃，是被动的受赃，可见其属从犯，依据《刑法》第27条的规定应当从轻或减轻处罚。
法院认为，木材货主、运输者直接送钱或少许人送烟给值班人员，作案期间各被告人每次受贿财物都是在三人当班结束后均分，在这些几十次重复行为的共同受贿中，各被告人均是积极参与、作用相当，不能区分主、从犯。本案被告人陈建成虽是临时工，但其职务与检查员相当，分赃时同其他人平均分配，所以也同样不存在主从之分。
4、本案被告人陈建成是否具备自首情节
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项中规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的，应当视为自首。被告人陈建成虽在接到公安机关通知后就到派出所接受讯问并如实供述所犯罪行及同案犯的罪行，但应当视为其是在罪行已被司法机关发觉后（其时原同案九被告人已被判刑），能认罪伏法，是属于认罪态度的问题，并非自首，故被告人陈建成不具备自首的情节。
5、被告人陈建成能否适用缓刑
一种意见认为，被告人陈建成受贿数额较大，其行为已构成受贿罪，原同案的九被告人均自首，本案的被告人陈建成没有自首情节，不宜适用缓刑。另一种意见则认为，被告人陈建成的行为已构成受贿罪，依法应予惩处，被告人归案后已退清全部赃款，认罪态度较好，其受贿数额与原同案犯数额相当，原案九被告人均适用缓刑，与该案平衡，对其可适用缓刑。本院采纳后一种意见，同时，认为案发后被告人陈建成认罪态度较好，并退清了全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。