劳动部关于加强采石场安全生产管理和监督工作的通知

上一篇: 中国人民建设银行债券调剂试行办法
下一篇: 关于印发《关于正确处理科技纠纷案件的若干问题的意见》的通知

湖北省武汉市人民政府


《武汉市合同格式条款监督办法》第180号


　　《武汉市合同格式条款监督办法》已经2007年11月19日市人民政府第20次常务会议审议通过，现予公布，自2008年1月1日起施行。
市长
二００七年十二月五日



武汉市合同格式条款监督办法

　　第一条　为了规范合同中的格式条款，防止滥用合同格式条款损害消费者的合法权益，促使经营者诚实守信，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《湖北省合同监督条例》和其他相关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　合同格式条款是指合同文本提供方（以下简称提供方）为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与消费者协商的条款。
　　商业广告、通知、声明、店堂告示、凭证、单据等构成要约并符合前款规定的，视为合同格式条款。
　　第三条　在本市行政区域内，提供方与消费者在订立合同时采用格式条款，以及行政管理部门和行业组织对合同格式条款进行监督指导，应当遵守本办法的规定。
　　第四条　对合同格式条款的监督实行行政监督、舆论监督和社会监督相结合的原则。
　　第五条　本市工商行政管理部门负责对合同格式条款的制定和使用进行监督。
　　其他有关行政管理部门按照各自职责做好合同格式条款的监督工作。
　　行业组织对本行业内合同格式条款的制定和使用进行规范、指导。
　　第六条　提供方制定和使用合同格式条款，应当遵循公平和诚实信用原则，不得利用合同格式条款损害消费者的合法权益，不得违反法律、法规的规定。
　　第七条　合同格式条款不得含有免除或者减轻提供方下列责任的内容：
　　（一）造成消费者人身伤害的责任；
　　（二）因故意或者重大过失造成消费者财产损失的责任；
　　（三）对提供的商品或者服务依法应当承担的保证责任；
　　（四）依法应当承担的违约责任和其他责任。
　　第八条　合同格式条款不得含有加重消费者责任的下列内容：
　　（一）让消费者承担违约金或者损害赔偿金明显超过合理数额；
　　（二）让消费者承担应当由提供方承担的经营风险责任；
　　（三）违反法律、法规加重消费者的其他责任。
　　第九条　合同格式条款不得含有排除消费者下列主要权利的内容：
　　（一）依法变更或者解除合同的权利；
　　（二）请求支付违约金或者请求损害赔偿的权利；
　　（三）选择合同争议解决途径的权利；
　　（四）依法享有的其他主要权利。
　　第十条　合同格式条款不得含有扩大提供方下列权利的内容：
　　（一）单方解释合同的权利；
　　（二）无法律依据，单方变更、转让、解除或者终止履行合同的权利；
　　（三）在不确定期限内履行合同的权利；
　　（四）违反法律、法规扩大提供方的其他权利。
　　第十一条　合同格式条款含有免除或者减轻提供方责任内容的，提供方应当在合同订立前用清晰、明白的语言或者文字提请消费者注意。
　　提供方应当在经营、服务场所公开含有格式条款的合同文本，供消费者查阅。
　　通知、声明、店堂告示等应当设置或者张贴在经营、服务场所的醒目位置。
　　第十二条　下列合同含有格式条款的，提供方应当在合同文本使用之前30日将合同文本报办理其注册登记的工商行政管理部门备案，但本办法第二条第二款规定视为合同格式条款的除外：
　　（一）房屋买卖、房屋中介和住宅装修装饰合同；
　　（二）物业服务合同；
　　（三）旅游服务合同；
　　（四）供用电、水、气、热力合同；
　　（五）邮政、通信、有线电视服务合同；
　　（六）消费贷款合同；
　　（七）人身、财产保险合同；
　　（八）市人民政府认为需要备案的其他含有格式条款的合同。
　　法律、行政法规对本条第一款所列合同的文本有审批规定的，从其规定。
　　提供方拟使用的合同文本已由上级机构或者有关行政管理部门、行业组织报经工商行政管理部门备案的，不须备案，但合同文本变更的除外。
　　第十三条　提供方对备案后的合同格式条款自行修改或者经工商行政管理部门提出建议后予以修改的，应当将修改后的合同文本按照本办法第十二条的规定重新备案。
　　第十四条　工商行政管理部门发现提供方使用的合同格式条款违反本办法第七条、第八条、第九条、第十条规定的，应当向提供方提出书面修改建议。提供方应当在收到书面建议之日起15日内对合同格式条款进行修改。
　　第十五条　提供方对工商行政管理部门提出的修改建议有异议的，可以在本办法第十四条规定的修改期限内向工商行政管理部门书面提出陈述申辩或者听证要求。
　　提供方提出陈述申辩的，工商行政管理部门应当在收到陈述申辩之日起30日内书面答复提供方。
　　提供方提出听证要求且属于本办法规定应当备案的合同文本的，工商行政管理部门应当举行听证；其他合同格式条款，由工商行政管理部门决定是否组织听证。工商行政管理部门应当在听证会结束后10日内书面答复提供方。
　　工商行政管理部门举行听证，应当邀请消费者协会、有关行政管理部门、行业组织和专家学者以及消费者代表参加。
　　第十六条　工商行政管理部门对陈述申辩的答复或者听证后的答复仍为建议修改的，提供方应当在收到书面答复之日起15日内对合同格式条款进行修改。
　　第十七条　工商行政管理部门发现某一行业的提供方制定或者使用的合同格式条款普遍存在违反本办法规定情形的，可以要求行业组织进行统一规范、指导。
　　第十八条　倡导提供方参照相关合同的示范文本制定合同格式条款。
　　市工商行政管理部门可以制定或者参与制定合同示范文本，并做好合同示范文本的推行工作。
　　有关行政部门、行业组织制定合同示范文本的，应当报市工商行政管理部门备案。
　　第十九条　工商行政管理部门应当建立合同格式条款公开查阅制度，将备案的合同文本向社会公开，供公众无偿查阅。
　　第二十条　消费者认为合同格式条款违反本办法规定，侵害其合法权益的，可以向工商行政管理部门或者消费者协会提出申诉或者投诉、举报，也可以依法向人民法院提起诉讼。
　　工商行政管理部门和消费者协会应当自受理申诉或者投诉、举报之日起30日内将办理情况告知投诉人或者举报人。
　　第二十一条　合同格式条款提供方不按本办法规定备案或者对应当修改的格式条款逾期不作修改的，由工商行政管理部门予以警告，责令限期备案、停止使用；拒不改正的，处以1000元以上30000元以下罚款，并可将工商行政管理部门的修改建议和需要修改的合同格式条款，或者含有需要修改的格式条款的合同文本向社会公布。
　　第二十二条　提供方使用合同格式条款损害消费者合法权益的，由工商行政管理部门按照《中华人民共和国消费者权益保障法》等规定予以处罚。
　　第二十三条　合同格式条款经备案等行政监管，不免除提供方因合同格式条款给他人造成损害而依法应当承担的民事责任。
　　第二十四条　工商行政管理部门工作人员在合同格式条款监督管理中有下列情形之一的，由所在单位、上级主管部门或者监察部门依法追究行政责任；给管理相对人造成经济损失的，按照国家有关规定予以赔偿：
　　（一）失职渎职，未按照规定履行合同格式条款监管职责的；
　　（二）违反规定实施行政处罚的；
　　（三）利用职务便利索取或者收受提供方财物的；
　　（四）滥用职权侵害提供方或者消费者合法权益的；
　　（五）其他应当依法给予行政处分的行为。
　　第二十五条　当事人对工商行政管理部门具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第二十六条　本办法第十二条第一款规定应当备案的合同文本，在本办法施行前已经使用的，提供方应当自本办法施行之日起60日内报办理其注册登记的工商行政管理部门备案。
　　第二十七条　本办法自2008年1月1日起施行。


马尧海副教授案若干问题的思考

谭启刚


　　南京一副教授组织“换妻案”4月7日上午9时在秦淮区法院开庭审理。检方以“聚众淫乱罪”对22名多次参与换偶活动的男女提起公诉。

　　在本案中，现年53岁的马尧海教授曾参与18次换妻活动，检方以马荛海教授为第一被告，并被定性为“聚众淫乱罪的组织者”。对此，马尧海教授表示：“婚姻是碗白开水，不愿喝的也得喝；交换(配偶)是杯美酒，愿喝的就喝，不想喝的就别喝”。“我没有想到这是犯罪，直到被警察抓住，我才第一次听说聚众淫乱罪这个罪名”，同时还认为，这是夫妇自己的事，自己的身体、自己支配，没有任何人强迫别人。自己不构成犯罪。

　　因此，笔者将从几个方面对本案的若干问题进行思考：

一、“聚众淫乱罪”的定义

　　我国《刑法》第三百零一条规定：“聚众进行淫乱活动的，对首要分子或者多次参加的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。

　　根据前最高人民法院肖扬主编的《中国新刑法学》中关于聚众淫乱罪的概念表述为：指为聚众自愿进行淫乱活动或多次参加聚众淫乱活动的行为。其侵害的客体为社会公共秩序和社会风化，解析为男女在一起进行淫乱活动，无视社会善良的风俗习惯习尚，严重地伤害周围群众的道德感，败坏了社会风气，造成了严重的精神污染，是一种藐视社会道德、伤风败俗的犯罪行为。①

二、马尧海教授等人是否符合聚众淫乱罪的探讨

　　从上述关于该罪相关感念中，马尧海教授曾参加18次的换妻活动，并与多名人员一共参与，在构成要件的人数方面是毋庸置疑的。

　　但有两个问题是值得探讨的：

　　1、无视社会善良的风俗习惯习尚的标准。对于此，目前国家没有对社会善良风俗进行一个系统性的规定或总结。那什么情况下，才是无视社会善良风俗呢？是以原始社会中的大杂居呢？还是中国传统以来的儒家道德思想呢？还是以目前全国人民进行一个社会调查，总结一个作为定性定量的标准呢？显然，对于无视社会善良风俗中的“社会善良风俗”没有一定的特定标准。

　　2、侵害社会公共秩序，严重地伤害周围群众道德感的界定。假如马尧海教授以及相关参与的人员在非公开场合下，发生的多人性行为，是否能侵害到社会公共秩序呢？有部分人士认为“聚众淫乱的行为是否发生在私人场所并不是认定罪与非罪的构成要素。只要有聚众人淫乱的行为，并且是首要分子或多次参加的，就构成犯罪，而不论行为的发生地是公共场合还是私人处所”②。但我想强调一个观点，马尧海教授等人并非在公共场所公然进行多人性行为，而是在自己住所或特定的隐蔽场合进行，这样，公众除非是在偷窥的情况下，是没有可能得知他们在进行类似的行为的。当然，假如马尧海教授等人公然的进行，或者在闹市中酒店拉开了窗帘或打开房门，又或者众人在进行性行为时候发生的淫乱噪音过大，明显让周围的人群受影响的。除此以外的情形，我认为根本不能侵害到社会公共秩序和严重的伤害周围群众的道德感。马尧海教授等人的行为根本没有侵害到聚众淫乱罪的犯罪客体，从而，也不应该构成犯罪。

三、聚众淫乱罪是否有存在的必要的探讨与建议

　　在本案起诉之前，中国社会科学院社会学所研究员李银河教授在两会时期，通过其认识的全国人大代表和政协委员提交了《关于在刑法中取消聚众淫乱罪的提案》，其中关于“在此类活动的参与者全部是自愿参与的这一前提之下，法律绝不应当认定为有罪。因为公民对自己的身体拥有所有权，他拥有按自己的意愿使用、处置自己身体的权利③”以及“不管在场的有几个人。国家法律干涉这种私人场所的活动，就好像当事人的身体不归当事人自己所有，而是归国家所有。④ ”的两个观点我个人表示认同。在洛克《政府论》中：“人们既然都是平等和独立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。⑤”以及美国《独立宣言》对“自然权利”作了这样解释：“人人生而平等，他们都有从他们‘造物主’那边赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。我想强调的观点是性权利作为人权中的一部分，应当属于国家和法律保护的范畴。虽然，个人的权力是需要受到国家和社会的控制，就好像法国思想家卢梭所提出的“社会契约论”中，每一个人让出一部分权力，然后组成一个国家，其权利的范围应当受到国家的制约。但是，只能是行为人过份滥用自己的权利的时候，造成对社会的严重危害结果，国家才应当进行干预。在本案中，马尧海教授等人在私人住所中或其他行为人在非公开的隐蔽地方进行多人的性行为，是应当受到保护的。

　　而在本案发生后，80后律师方文斌《南京教授换偶事件的几点思考——顺道与李银河先生说》中“试想一下该罪被取消的后果吧。某一天，大街上，广场上，公交车上，球场上，硕大无比的房间内等等或公共的或私人的场所，几十人，几百人，几千人，几万人或是更多的人，像吃饭那样正常不过地和自己的爱人别人的爱人发生性关系，遇到不解之人充满疑惑，则理直气壮告诉他：“我们是合法的！”请问，这样的社会，还是一个人类社会？！⑥”。的部分观点我也非常认同。因为众多的人在公众场合进行性交活动，是明显侵害公众社会秩序的，这个毋庸置疑，但与本案的实际情况有所差异，所以不能论为一谈。

　　公民的性权利是需要受到保护，但因为性权利而导致危害社会秩序的行为也要严惩，因为不能为了捍卫自身的权利而损害别人的利益。

　　 在此，建议国家立法机关和司法机关应当尽早对聚众淫乱罪进行解释和界定，或立法机关对该罪名重新修改，定为：“公众淫乱罪”。规定2人或以上在公众场合进行性交活动，并且该公众场合是在正常运行且他人明显能发现行为人的公众淫乱行为的，并且导致现场的全部或较多人产生不安的，构成该罪。视其危害情况进行定罪量；在非公开场所进行的多人性行为，没有造成严重危害结果或对社会秩序、周围民众造成影响、不安的，不构成犯罪。

　　这样一来，既可以对性权利进行保护，也可以防止因为性权利的过于自由，而导致社会秩序和“社会善良风俗”受到侵害。



＝＝＝＝＝＝

① 肖扬主编，《中国新刑法学》，中国人民公安大学出版社，第550页；

② 方文斌，《南京教授换偶事件的几点思考——顺道与李银河先生说》，百姓呼声，http://people.rednet.cn/PeopleShow.asp?ID=530612；

③ 李银河，《关于在刑法中取消聚众淫乱罪的提案》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100hdz0.html?retcode=0；

④ 同上；