江西省组织机构代码管理办法

上一篇: 关于制发建设银行内部稽核审计工作实施办法（试行）的通知
下一篇: 教育部关于印发《基础教育工作分类推进与评估指导意见》的通知

广东省深圳市人大常委会


深圳市人民代表大会常务委员会公告

第四十八号

　　《深圳经济特区档案与文件收集利用条例》经深圳市第三届人民代表大会常务委员会第十五次会议于2002年4月26日通过，现予公布，自2002年7月1日起施行。

深圳市人民代表大会常务委员会

二○○二年五月十六日


深圳经济特区档案与文件收集利用条例

（2002年4月26日深圳市第三届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）
第一章 总 则
　　第一条 为了加强深圳经济特区（以下简称特区）档案事业建设，有效收集、管理、保护和利用档案、文件，根据《中华人民共和国档案法》、《广东省档案管理规定》和其他有关法律、法规的规定，结合特区实际，制定本条例。
　　第二条 特区内档案行政管理工作以及国家机关、社会组织和个人收集、管理、利用档案与文件或者其他有关档案与文件的行为适用本条例。
　　第三条 本条例所称档案，是指国家机关、社会组织及个人从事政治、经济、科学、技术、文化、教育、宗教等活动形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像及其他形式的原始记录。
　　本条例所称文件，是指国家机关和其他国家所有的单位在公务活动中形成的，移交档案馆存档之前由文件中心保管的文件材料。
　　第四条 国家机关、社会组织及个人享有依法利用档案、文件的权利，并负有维护档案、文件完整、准确与安全的义务。
　　第五条 市、区政府档案行政管理部门是本行政区域内档案、文件事务的综合管理部门，其他有关行政管理部门按照各自的职责，配合档案行政管理部门做好档案、文件工作。
第二章 档案馆、文件中心与档案中介机构
　　第六条 深圳市档案馆（以下简称市档案馆）为全市的中心档案馆和档案信息中心，是市政府所属的档案专业机构。其主要职责：
　　（一）接收市属单位应当进馆及全市范围内其他对国家和社会有重要保存价值的档案资料；
　　（二）征集与本市有关的重要档案资料；
　　（三）建立全市档案信息网络和目录中心，综合研究、开发利用全市的档案信息资源，为其他档案机构提供业务、技术示范；
　　（四）利用馆藏档案资料为全市爱国主义教育和社会利用档案信息资源提供服务。
　　区档案馆负责收集、管理和提供利用本行政区域内的档案资料。
　　第七条 专门档案馆负责收集、保管和提供利用某一专门领域或者某种特殊载体形式的档案，具体接收档案的范围按国家档案行政管理部门的规定执行。
　　第八条 市、区政府设立的文件中心，是集中保管与提供利用同级机关、事业单位处理完毕的文件的机构。其主要职责：
　　（一）接收同级机关、事业单位处理完毕的文件；
　　（二）对接收的文件进行整理、鉴定和保管；
　　（三）向市或者区档案馆移交需长久保存的档案；
　　（四）向国家机关、社会组织及个人提供利用文件。
　　文件未纳入文件中心管理的机关、事业单位应当设置档案室，负责收集、保管和提供利用本单位的各种档案。
　　第九条 依法设立的档案中介机构可以从事以下档案业务：
　　（一）档案业务咨询；
　　（二）档案整理；
　　（三）档案价值评估；
　　（四）档案技术服务；
　　（五）档案寄存保管；
　　（六）营业执照规定的其他档案业务。
　　档案中介机构从事以上业务，应当遵守法律、法规和档案行政管理部门的有关规定。
　　第十条 档案工作人员和档案中介机构从业人员应当具备档案专业知识，持证上岗。
第三章 档案与文件的收集
　　第十一条 市、区政府应当加强档案资源的信息化、现代化建设，支持电子档案、文件网络系统的开发和利用，推动档案、文件信息资源共建共享。
　　市政府应当拨出专款，对反映特区社会活动的重点珍贵档案资料进行征集和抢救，档案行政管理部门必须专款专用。
　　第十二条 依照国家规定属于归档范围的文件，有关部门在办理完毕后应当及时整理，按期移交文件中心或者本单位档案室，任何部门和个人不得拒绝归档或者据为己有。
　　国家机关和其他国家所有的单位的工作人员离开原岗位时，应当办理档案、文件交接手续。
　　第十三条 国家机关和其他国家所有的单位的档案及其工作人员在公务活动中形成的档案归国家所有。
　　第十四条 各单位应当按照下列期限移交档案、文件：
　　（一）列入文件中心接收范围的文件，在办理完毕的第二年的六月底前移交；
　　（二）列入市、区档案馆接收范围的档案，自形成之日起满十年的办理移交；
　　（三）列入专门档案馆接收范围的档案，按照国家和本市规定的期限移交；
　　（四）非常设机构组织的全市重大活动形成的档案、文件，组织机构应当自活动结束之日起六个月内向市档案馆或者市文件中心移交。
　　第十五条 鼓励向市、区档案馆捐赠不属于国家所有的档案。档案馆决定接收捐赠的，应当对捐赠者颁发捐赠证书。
　　第十六条 博物馆、纪念馆、图书馆及其他机构保管的文物、图书同时是档案的，应当向市档案馆报送目录并告知变动情况。
　　属于集体或者个人所有的、市档案馆认为对国家和社会有重要保存价值的档案，市档案馆可以要求持有者报送目录并告知变动情况。
　　第十七条 市、区重点建设项目、重大科学技术研究和技术改造项目实行档案登记制度，项目主管部门的档案机构和同级档案行政管理部门负责登记工作的组织、指导和监督。
　　第十八条 对建设工程、技术改造、重要设备购置和更新及科学技术研究等项目进行验收或者鉴定时，应当由有关档案机构对项目档案进行验收。
　　市、区重点建设项目、重大技术改造项目和科学技术研究项目验收或者鉴定时，由市、区档案行政管理部门会同有关档案机构对项目档案进行验收。
　　第十九条 国有企业由于兼并、破产、出售、股份制改造或者实行承包租赁等原因，资产或者产权发生变动时，其档案处置按国家有关规定办理。
　　对属于国家所有的档案的归属和流向提出异议的，由档案行政管理部门认定。
　　第二十条 对保管期限已满的档案，档案保管单位应当组织鉴定；对失去保存价值的档案，经单位负责人批准后予以销毁。
　　文件中心保管的文件，经鉴定不需要向档案馆移交的，由文件中心负责销毁。
第四章 档案与文件的利用
　　第二十一条 文件中心应当优先保障移交单位利用文件的需要，并为其他机关利用文件提供方便。
　　第二十二条 公共档案馆文件中心保管的档案、文件，应当向社会公开，但是应当依法保密或者其他不宜公开的除外。
　　社会组织及个人持合法有效证明，可以利用公开的档案、文件。
　　本条例所称的公共档案馆包括市、区档案馆和专门档案馆。
　　第二十三条 公共档案馆、文件中心应当公布向社会公开的档案、文件的范围、目录和利用办法。
　　第二十四条 公共档案馆、文件中心应当采取以下形式向社会提供利用档案、文件：
　　（一）馆内利用；
　　（二）网上查阅；
　　（三）专人递送；
　　（四）电传或者邮寄；
　　（五）提供档案、文件证明；
　　（六）编纂档案、文件汇编和参考资料；
　　（七）举办档案、文件展览。
　　第二十五条 公共档案馆、文件中心应当根据社会需求，适时公布档案、文件信息。
　　第二十六条 档案行政管理部门应当协调各档案馆、文件中心、档案室之间档案、文件信息资源的共享和交流，并对档案、文件信息资源的开发与利用工作进行指导。
　　第二十七条 社会组织和个人对公共档案馆、文件中心以档案、文件未公开为理由拒绝提供利用有异议的，有权向档案行政管理部门申诉。
　　第二十八条 鼓励企业及私人档案馆依法向社会公开档案。
　　第二十九条 任何单位和个人应当维护档案、文件的真实性，不得伪造、篡改档案、文件。
　　第三十条 利用档案馆的档案编写出版物或者其他资料的，应当提供样书或者副本供有关档案馆收藏。
第五章 法律责任
　　第三十一条 有下列行为之一的，由档案行政管理部门责令限期改正，并建议有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接责任人依法给予行政处分：
　　（一）违反本条例第七条规定，不按规定范围接收档案的；
　　（二）违反本条例第十四条规定，不按规定期限移交档案、文件的；
　　（三）违反本条例第十六条规定，拒绝向市档案馆报送档案目录或者告知档案变动情况的；
　　（四）违反本条例第十七条规定，不按规定向档案行政管理部门报送项目档案登记材料的；
　　（五）违反本条例第二十二条规定，擅自提供利用档案、文件或者未按规定向社会公开档案、文件的。
　　第三十二条 有下列行为之一的，由档案行政管理部门对单位处以一万元以上五万元以下的罚款，对直接责任人处以五百元以上二千元以下的罚款：
　　（一）违反本条例第十二条规定，将应当归档的文件据为己有或者拒绝归档的；
　　（二）违反本条例第十八条规定，项目验收或者鉴定后不向有关档案机构移交档案的；
　　（三）违反本条例第十九条规定，不按国家有关规定处置档案的；
　　（四）违反本条例第二十条规定，擅自销毁档案、文件的。
　　第三十三条 有下列行为之一的，由档案行政管理部门对单位处以五万元以上十万元以下的罚款，对直接责任人处以二千元以上五千元以下的罚款：
　　（一）违反本条例第九条规定，擅自从事档案中介活动的；
　　（二）违反本条例第二十九条规定，伪造、篡改档案、文件的。
　　第三十四条 当事人对档案行政管理部门作出的行政决定和行政处罚有异议的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议或者不提起诉讼，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的档案行政管理部门申请人民法院强制执行。
第六章 附 则
　　第三十五条 本条例自2002年7月1日起施行。
论附随义务违反的归责原则

叶?X平


合同关系成立后，无论何种义务的违反，均将构成债务不履行的责任。然而有疑问的是，附随义务违反是否与给付义务违反适用相同的归责原则？对此大多数大陆法系国家的回答似乎都是肯定的，即所有合同义务的违反都适用过错责任原则。例如，德国于2002年实施的新债法第280条第1项规定：“债务人违反因债之关系产生的义务，债权人可以请求因此而产生的损害赔偿。然而债务人于不可归责时，则不适用前项规定。”德国学者认为该项规定，确立了一个“义务的违反为一致的，上位阶的给付障碍要件”，“所有构成债务不履行的义务违反，都属于本规定的范畴”。也就是说，无论是给付不能、给付迟延、积极侵害债权（包括瑕疵给付、从给付义务和附随义务的违反）均属于这一范畴。[1]因而，附随义务违反与给付义务违反适用相同的归责原则，即过错责任原则，当无疑问。此外我们必须注意，由于以保护债权人固有利益为目的的附随义务，在英美国家是属于侵权法的交易安全义务范畴；[2]而交易安全保障义务违反责任的构成，则要求行为人有主观过错。
对于我国合同法违约责任的归责原则，根据通说，是以严格责任为原则，于例外情形才实行过错责任。至于附随义务违反，到底应该采用严格责任还是过错责任呢？似乎尚无统一的见解。有的学者认为合同法第107条规定了统一的合同义务违反的归责原则，即严格责任原则，而合同法对附随义务违反，并没有要求债务人具有归责事由，故解释上宜认为债权人应当就债务人违反附随义务负举证责任，而债务人须就其具有免责事由负举证责任。[3]实际上认为附随义务违反为严格责任。另有学者则认为，附随义务与给付义务不同，且我国合同法中的严格责任并不是合同义务不履行的唯一归责原则，对附随义务违反应采过错责任原则。[4]还有学者认为，应该根据附随义务的具体类型，确定其违反的归责原则，违反先合同义务或后合同义务的，应该适用过错责任原则，而合同履行过程中违反附随义务，则适用严格责任原则。[5]
笔者认为，上述诸见解，都有解释之依据和理由，然而，根据附随义务的性质、特征、功能及当事人间的利益平衡和司法实践，似乎以第二种见解更为妥当。因而本文赞同该见解，认为在当事人就附随义务违反的归责事由没有特别约定的情况下，附随义务违反应以过错为归责原则。如果债务人不能证明自己已尽相当之注意，仍不免给债权人造成损害，则推定债务人有过错。债务人是负担重过错责任还是轻过过错责任，则要根据具体的合同关系中，当事人的信赖程度等情况来确定。一般情况下，当事人之间的信赖关系越密切，当事人应尽的注意程度就越高。现将理由分述如下。
首先，我国合同法以严格责任为原则，但是，严格责任并非完全不考虑免责事由，它与无过错责任是有区别的，无过错责任则根本不考虑免责事由[6]。从我国合同法的规定来看，我国的违约责任归责原则体系是由过错责任和严格责任原则构成。具体到附随义务违反，合同法于许多明文规定采过错责任原则。例如，合同法第42条规定的缔约过失责任；第189条规定的赠与人的告知义务；第180条规定的供电人的公告义务；第265条规定的承揽人的保管责任；第298条规定的承运人的安全注意事项告知义务；第303条规定的承运人对旅客自带物品的安全责任；等等。可见，合同法对法定的附随义务采用过错归责原则。
其次，从司法实践来看，大部分因附随义务违反引起的纠纷，法院在裁判时，都考虑到了债务人的主观因素。例如著名的王利毅、张丽霞诉上海银河宾馆赔偿纠纷案中，法院就认为：按照收费标准的不同，各个宾馆履行合同附随义务的方式也会有所不同，但必须是切实采取有效的安全防范措施，认真履行最谨慎之注意义务，在自己的能力所及范围内最大限度地保护旅客不受非法侵害。宾馆能证明自己确实认真履行了保护旅客人身、财产不受非法侵害的合同义务后，可以不承担责任。
再次，根据通说，附随义务是根据诚信原则产生的。而诚信原则本身就是一个内含主观因素的价值判断原则，是道德价值的法律化。因而，作为诚信原则具体适用的表现，合同法在规定附随义务时，一般都以“交易习惯”、“必要注意”、“合理”、“恶意”等作为判断债务人履行义务的标准。只要债务人尽到必要的注意，主观上无可责难之处，就达到诚信的要求，不应该承担责任。
第四，债之关系为当事人之间的一种特别结合关系，当事人因社会接触而进入彼此可影响之范围，依诚实信用原则，自应尽交易上之必要注意，以保护相对人的人身及财产上的利益。[7]因而，以保护为目的的附随义务，“系以客观的法律秩序基于信赖责任思想，对信赖关系当事人的行为要求”。[8]当事人之间信赖的有无及程度，则要根据具体债之关系，并考虑到当事人的主观意识，加以判断。同样，债务人行为是否已经尽到必要之注意，当然要结合主观意识加以考察。
最后，与给付义务相比，附随义务以保护债权人的固有利益为目的，与给付利益的实现，并无直接联系。“论其性质，实与侵权行为法上之交易安全义务通其性质。”[9]而根据我国侵权行为法理论，此类义务的违反，应该以过错为归责原则。[10]并且，在我国的法律体系和司法实践中，交易安全义务更多是被归入附随义务，违约责任与侵权责任竞合。因而，为避免同一义务违反在不同法域出现不同的归责原则的矛盾现象，理应将附随义务违反解释为以过错为归责原则。
总之，笔者认为，附随义务违反，应以债务人有过错为归责原则，债务人已尽必要的注意义务，就不应该负债务不履行责任；反之，债务人主观上有过错，未尽必要之注意，则要负债务不履行责任。至于责任之类型，学界也存在争论。笔者认为，附随义务违反，首先可成立损害赔偿责任，于例外情形，债权人也可以因附随义务违反而解除合同。至于我国合同法规定的强制履行、违约金等责任形态，是否均可适用于附随义务之违反，同样存有争论。