浅议好意同乘之法律责任/陈蒙佳

上一篇: 赡养纠纷案件存在的若干问题/张海瑞
下一篇: 浅议责任保险代位权的适用/周洪林

新疆维吾尔自治区人民政府


新疆维吾尔自治区人民政府令第52号


　　《新疆维吾尔自治区实施＜乡镇煤矿管理条例＞若干规定》业经１９９５年８月１７日自治区人民政府第５７次常务会议审议通过，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治区主席　阿不来提·阿不都热西提
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九五年八月二十四日

　　　　　　新疆维吾尔自治区实施《乡镇煤矿管理条例》若干规定



　　第一条　（目的和依据）
　　为保障和促进乡镇煤矿持续、稳定、健康发展，加强乡镇煤矿的行业管理，保护和合理开发利用国家煤炭资源，根据国务院《乡镇煤矿管理条例》和有关法律、法规，结合自治区实际，制定本规定。


　　第二条　（适用范围）
　　本规定适用于在自治区行政区域内开办的乡镇煤矿。
　　前款所称乡镇煤矿，是指除国有煤矿和外商投资煤矿以外的煤矿，包括集体、私营、联营、股份制和股份合作制等煤矿，以及自治区有关主管部门、国有企事业单位或其他经济组织开办的非国有煤矿和合伙组织采煤。


　　第三条　（管理部门）
　　自治区煤炭工业主管部门是乡镇煤矿的行业管理部门，负责组织实施本规定，依法对全区乡镇煤矿行使统筹规划、组织协调、监督检查、提供服务等职责。县（市）以上各级煤炭工业主管部门或本级人民政府负责管理煤炭工业的部门（以下统称煤炭工业主管部门）依照本级人民政府和上级主管部门规定的职责分工，行使对本行政区域内乡镇煤矿的行业管理职责。
　　县（市）以上劳动行政主管部门、地质矿产主管部门、乡镇企业行政主管部门和其他有关部门，依照各自的职责分工，对乡镇煤矿实施监督管理。
　　生产建设兵团负责管理煤炭工业的机构，由自治区煤炭工业主管部门根据本规定委托授权，对生产建设兵团系统的乡镇煤矿行使管理职责，接受自治区煤炭工业主管部门和其他有关主管部门的监督管理和业务指导。


　　第四条　（办矿申请）
　　开办乡镇煤矿，应先提出办矿申请。办矿申请由办矿单位向矿井所在地的县（市）煤炭工业主管部门提出，矿井范围跨县（市）或地、州（市）行政区域的，向地、州（市）或自治区煤炭工业主管部门提出。
　　办矿申请须附具下列证明材料和文件：
　　（一）符合自治区煤炭工业发展规划；
　　（二）有经有关主管部门批准的立项报告；
　　（三）有经储量管理机构批准的由具有相应勘查资格的专业地质勘查单位提交的煤田地质勘探报告或地质资料；
　　（四）有经县（市）以上煤炭工业主管部门批准的采矿设计或开采方案；
　　（五）矿（井）长持有《矿长资格证书》；
　　（六）有与矿山（井）生产规模相适应的资金、技术装备和技术人员；
　　（七）符合法律、法规规定的其他条件。
　　办矿申请依法须经有关部门签署意见的，应由其签署意见。


　　第五条　（采矿设计或开采方案）
　　采矿设计或开采方案，必须由有相应设计资质证书的单位编制。
　　矿井年生产能力在１万吨以下或者在缺煤地区（和田、喀什、克州、阿勒泰、博州及巴州的且末县、若羌县、下同）开采不稳定煤层的，编制开采方案；矿井年生产能力在１万吨以上的，编制采矿设计。
　　矿井年生产能力在３万吨以下的，采矿设计或开采方案由地、州（市）煤炭工业主管部门审批；矿井年生产能力在３万吨以上的，采矿设计或开采方案经地、州（市）煤炭工业主管部门初审后，由自治区煤炭工业主管部门审批。


　　第六条　（办矿申请的审查批准）
　　煤炭工业主管部门收到办矿申请后，按下列规定审查批准：
　　（一）矿井年生产能力在３万吨以下的，经县（市）煤炭工业主管部门初审后，由地、州（市）煤炭工业主管部门批准，抄报自治区煤炭工业主管部门；
　　（二）矿井范围跨县（市）或者年生产能力在３万吨以上的，经县（市）煤炭工业主管部门签署审查意见，报地、州（市）煤炭工业主管部门初审后，由自治区煤炭工业主管部门批准；
　　（三）矿井范围跨地、州（市）的，不论年生产能力大小，均由自治区煤炭工业主管部门批准。
　　煤炭工业主管部门在批准办矿申请前，应当经同级地质矿产主管部门签署意见；在批准办矿申请后，即时将批准文件及附件抄送原批准立项报告的部门和有关主管部门。


　　第七条　（优先权）
　　申请开办下列乡镇煤矿，在同等条件下，审查批准时享有优先权：
　　（一）以乡（镇）、村集体经济组织投资为主，旨在改善农（牧）区经济结构，增加集体积累而开办的乡镇煤矿；
　　（二）跨地区、跨行业、跨不同所有制联合开办年生产能力３０万吨以上的乡镇煤矿；
　　（三）群众集资、合伙及个人投资在缺煤地区开办的乡镇煤矿；
　　（四）由外省、自治区、直辖市的企业法人和其他经济组织投资，在缺煤地区开办年生产能力在３万吨以上的乡镇煤矿。
　　符合前款规定的乡镇煤矿，在生产经营中，优先享受国家和自治区规定的优惠政策。


　　第八条　（安全生产管理）
　　各级人民政府和本级煤炭工业主管部门的主要负责人，对乡镇煤矿的安全生产依法负有重要领导责任；乡镇煤矿矿（井）长及其企业主管部门负责人，对乡镇煤矿的安全生产依法负有主要领导责任。
　　乡镇煤矿应当按照国家有关矿山安全的法律、法规和煤炭行业安全规程、技术规范的要求，建立、健全各级安全生产责任制、企业安全生产管理制度、工种岗位责任制和技术操作规程，确保安全生产。
　　乡镇煤矿应当按有关规定及时测绘《井上下工程对照图》、《采掘工程平面图》和《通风系统图》等，于每年６月１２日向原批准办矿申请的煤炭工业主管部门报送，接受其监督检查。
　　矿山（井）事故调查、处理，依照有关法律、法规的规定执行。


　　第九条　（安全教育和培训）
　　乡镇煤矿及其行业管理部门、行政主管部门、企业主管部门依法履行对职工进行安全教育和培训的职责，以提高职工的文化、技术素质和安全生产技能。自治区煤炭工业主管部门按有关规定会同乡镇企业行政主管部门、劳动行政主管部门编制乡镇煤矿职工安全教育和培训计划，负责组织教材和师资，进行乡镇煤矿职工安全教育和技术培训工作。
　　乡镇煤矿的矿（井）长、安全工作人员和特种作业人员，必须经过专门培训、考核，达到符合国家和自治区有关规定的安全技术知识水平。矿（井）长和特种作业人员的安全技术知识培训、考核，按有关法律、法规、规章的规定执行。
　　脱产培训一般应在生产淡季进行。培训不得以营利为目的，收取培训费须严格执行物价、财政主管部门批准的标准，颁发有关证书只准收取工本费，并按财务制度建立、保存收支帐册，接受物价、财政、审计部门和政府行政执法监督机构的检查。


　　第十条　（矿长和特种作业人员资格）
　　乡镇煤矿的矿（井）长和瓦斯检验工、采煤机司机等特种作业人员，须经煤炭工业主管部门按照有关规定考核合格后，颁发资格证书，取得相应资格。具体办法由自治区煤炭工业主管部门制定。其他特种作业人员，须依法取得相应的操作资格证书后，方可上岗。


　　第十一条　（国有煤矿范围内的乡镇煤矿）
　　根据国家和自治区建设计划开办的重点国有煤矿企业，其矿区范围内依法应当撤出的乡镇煤矿必须撤出。对撤出的乡镇煤矿按有关规定给予补偿，但对非法开办的不予补偿。
　　乡镇煤矿可以开采国有煤矿企业矿区范围内的边缘零星资源，但应与国有煤矿企业签订协议，并须经国有煤矿企业的上级主管部门批准。


　　第十二条　（技术改造）
　　乡镇煤矿应当加强技术改造投入，提高技术装备水平，依照国家和自治区的有关规定，提取维简费和其他费用。提取的维简费和其他费用，计入生产成本，专款专用。县（市）以上煤炭工业主管部门、乡镇企业行政主管部门和其他有关主管部门应监督检查提取和使用情况，不得挪用或平调。


　　第十三条　（技术人才）
　　各级煤炭工业主管部门和乡镇企业行政主管部门应当加强对乡镇煤矿的技术指导和服务工作。乡镇煤矿应当培养、配备技术人员，提高技术管理水平。
　　在乡镇煤矿工作的技术人员和应届大中专毕业生的专业技术职称，按国家和自治区有关规定优先评定。工作满５年以上的大中专毕业生，如调往其他单位或部门，连续计算工龄，并按新确定的职务，比照同等条件人员确定相应的工资。


　　第十四条　（建设施工和验收）
　　乡镇煤矿的建设、施工单位必须具有建设行政主管部门颁发的资质等级证书。煤炭工业主管部门、劳动行政主管部门、乡镇企业行政主管部门和矿山（井）企业主管部门，依法监督建设、施工单位按批准的矿山（井）建设设计进行施工。
　　县（市）以上煤炭工业主管部门组织乡镇煤矿建设施工工程竣工验收时，须有同级乡镇企业行政主管部门、劳动行政主管部门及工会组织和其他部门参加。


　　第十五条　（禁止实施的行为）
　　乡镇煤矿不得实施下列行为：
　　（一）未依法领取《采矿许可证》、《矿山安全条件合格证》、《煤炭生产许可证》，擅自从事煤炭生产经营活动的；
　　（二）矿（井）长及瓦斯检验工、采煤机司机等特种作业人员，未取得相应资格证书，从事煤炭生产经营活动的；
　　（三）采用决水、爆破、贯通巷道等作业方法，可能危及相邻煤矿生产安全或已经侵害相邻煤矿生产安全的；
　　（四）未按批准的采矿设计或开采方案实施开采或施工的；
　　（五）法律、法规和规章禁止实施的其他行为。


　　第十六条　（拒绝权）
　　有下列情形之一的，乡镇煤矿有权拒绝：
　　（一）无偿调用、强行拆借乡镇煤矿财产，以及采用各种方式向乡镇煤矿摊派人、财、物或者非法实施收费、罚款的；
　　（二）矿（井）长和特种作业人员等已经有关主管部门考核并领取相应资格证书，在证书有效期内，该主管部门或者其他主管部门又强行要求其参加同一事项培训并收取培训费的；
　　（三）滥用职权，干涉乡镇煤矿经营自主权的。


　　第十七条　（处罚）
　　违反本规定第十五条的，按下列规定处罚：
　　（一）违反第（一）项的，由县（市）以上地质矿产主管部门、劳动行政主管部门、煤炭工业主管部门按各自职责，依法处罚；
　　（二）违反第（二）项和第（四）项的，由县（市）以上煤炭工业主管部门责令限期参加培训或限期整改，达到规定条件；情节严重的，责令停产整顿；
　　（三）违反第（三）项的，由县（市）以上煤炭工业主管部门责令停止作业，对已经侵害相邻煤矿生产安全的，并责令赔偿损失；情节严重、行为恶劣的，可处２－５万元罚款。
　　各级煤炭工业主管部门实施处罚的权限分工和管理制度，由自治区煤炭工业主管部门规定。
　　违反本规定及有关法律、法规和规章的其他行为，按有关法律、法规和规章的规定处罚。
　　罚没收入，一律上交本级财政。


　　第十八条　（违反本规定的处理）
　　上级主管部门对下级主管部门违反本规定的错误行为，有权予以纠正或者撤销。
　　各级煤炭工业主管部门或者其他有关主管部门及其工作人员玩忽职守，徇私舞弊、滥用职权，违反本规定及有关法律、法规和规章的，给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第十九条　（适用解释机关）
　　本规定应用中的具体问题，由自治区煤炭工业主管部门解释。


　　第二十条　（生效时间）
　　本规定自发布之日起施行。

大陆法系刑法理论中的不能犯学说
---- 兼论《澳门刑法典》关于不能犯未遂的规定

赵国强


关键词: 绝对不能犯；相对不能犯；未遂；法益；危险性
内容提要: 关于不能犯的性质，在大陆法系刑法理论中素有未遂行为说和非罪行为说之分。关于不能犯的概念，未遂行为说又可分为广义的不能犯未遂和狭义的不能犯未遂，前者包括绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂，后者则仅指绝对不能犯未遂；而非罪行为说中的不能犯，则相当于绝对不能犯未遂。通过评析，我们可以发现，只有绝对不能犯未遂才属于真正意义上的不能犯未遂。区分绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂，应当在行为人认识的基础上，以经验法则去判断行为人的行为对法益是否具有现实的危险性。


　在大陆法系刑法理论中，不能犯是一个颇为复杂的问题。从立法上看，不少国家或地区的刑法典总则，都对不能犯作出了相应的规定，如《德国刑法典》、《意大利刑法典》、《瑞士刑法典》、《韩国刑法典》、《葡萄牙刑法典》等，都有关于不能犯的规定。《澳门刑法典》受《葡萄牙刑法典》的影响也不例外。根据《澳门刑法典》第22条第3款的规定，“行为人采用之方法系明显不能者，或犯罪既遂所必要具备之对象不存在者，犯罪未遂不予处罚”，这一规定讲的就是不能犯问题。但是，应当指出，鉴于不能犯问题的复杂性，要正确把握《澳门刑法典》总则第22条第3款关于不能犯未遂的规定，必须对大陆法系刑法中有关不能犯的基本理论，尤其是不能犯性质的学说及其立法有所了解，否则不可能正确掌握和解释《澳门刑法典》第22条第3款的规定。

　 一、关于不能犯性质的两种学说

　 不能犯的性质，涉及不能犯与犯罪未遂之间的关系问题。大陆法系国家的学者围绕着不能犯究竟是不是犯罪未遂，不能犯和一般的犯罪未遂是否有区别，如果有区别的话，区别的标准又是什么等问题，在理论上展开了长期的争论。从目前理论界的讨论来看，主要形成了以德国学者为主的未遂行为说和以日本学者为主的非罪行为说两种学说。

　 （一）未遂行为说

　 1．未遂行为说的理论依据

　 所谓未遂行为说，顾名思义，就是将不能犯看成是犯罪未遂的一种形态，该说的理论依据主要建立在主观说的基础之上。因为在犯罪未遂的处罚依据问题上，主观说强调的是行为人对法秩序的敌对意识，也就是行为人主观上的危险性，故认为犯罪未遂的本质在于行为人主观上具有敌视法秩序的犯罪意识。正是根据这种主观理论，“特定的已实行的行为在造成特定的结果方面，要么只能是能犯未遂，要么只能是不能犯未遂，也就是说，要么有因果关系，要么没有因果关系，而不存在或多或少的因果关系。缺少客观构成要件的未遂的本质特征，存在于行为人的意志的体现上；而行为人这种意志的体现以同样的方式也存在于所谓的不能犯未遂中”。{1}这一认定犯罪未遂本质特征的主观理论在19世纪后半叶得到了德国法院的“完全赞同”。{2}因此，德国刑法理论的主流观点是根据主观说理论，将不能犯划人犯罪未遂的范畴；这样，在理论上，不能犯就成为犯罪未遂的一种表现形式，学者们通常在表述时也将不能犯称之为不能犯未遂；在立法上，《德国刑法典》第23条第3款则将不能犯明确作为犯罪未遂加以规定。除《德国刑法典》外，对不能犯采用未遂行为说的立法例还包括瑞士、葡萄牙、韩国等国家的刑法典。

　 2．未遂行为说的处罚原则

　 即便对不能犯采未遂行为说，对不能犯未遂是否可罚，学者之间的看法也并不一致，由此形成了不同的观点和立法例。

　 (1)区别说。该观点认为，不能犯未遂尽管属于犯罪未遂的范畴，但是否可罚必须有所区别。例如，德国著名学者费尔巴哈认为，只有具有危险性的未遂行为，才应得到处罚；为此，他将不能犯未遂分为两类，即绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂。绝对不能犯未遂是指行为人的实行行为对法益在任何情况下都不具有危险性的不能犯未遂，如费尔巴哈认为，行为人用“想象的毒药”下毒杀人，或者将死人当活人加以杀害的未遂，就属于绝对不能犯未遂，因该类不能犯未遂对法益不具有任何危险性。而相对不能犯未遂是指实行行为虽在当时具体情况下不可能实现行为人预期的目的，但在一般情况下却足以实现行为人预期的目的，也就是对法益具有危险性的不能犯未遂，如用已损坏的手枪杀人构成的不能犯未遂，向穿有防弹衣的仇人开枪构成的不能犯未遂，因都对法益具有危险性，故属于相对不能犯未遂。在此分类基础上，费尔巴哈作了区别对待，他认为，应受处罚的是相对不能犯未遂，而绝对不能犯未遂不应予以处罚。

　 在立法上，有的国家的刑法典对不能犯未遂的处罚采用了区别说。例如，根据《韩国刑法典》第27条规定，“因实行的手段或者对象错误，致使结果不可能发生，如果存在危险性，仍予处罚，但可以减轻或者免除处罚”。该规定所指的不能犯未遂显指对法益具有危险性的相对不能犯未遂；言外之意，如果对法益不具有危险性，不能犯未遂就不属于处罚的对象，而这种不属于处罚对象的不能犯未遂，也就是指绝对不能犯未遂。可见，《韩国刑法典》关于不能犯未遂的处罚规定，实际上是采用了区别说：对绝对不能犯未遂不予处罚，对相对不能犯未遂则予以减轻或免除处罚。

　 (2)不可罚说。该观点与区别说在本质上具有一致性，它们的区别主要在于认定不能犯未遂的概念不同。因为在区别说看来，不管是绝对不能犯未遂还是相对不能犯未遂，都属于不能犯未遂，只不过前者是不可罚的，而后者是可罚的。但在不可罚说看来，不能犯未遂只能是指对法益不具有任何危险性的绝对不能犯未遂，对法益具有危险性的相对不能犯未遂不属于真正意义上的不能犯未遂；这样，不可罚说就将相对不能犯未遂排除在不能犯未遂的概念之外。正因为持不可罚说的学者对不能犯未遂的概念作了严格限定，排除了相对不能犯未遂，所以其才对不能犯未遂采用了不可罚说，实际上也就是认同区别说关于不处罚绝对不能犯未遂的观点。

　 在立法上，有的国家的刑法典对不能犯未遂明确规定不予处罚。例如，根据《葡萄牙刑法典》总则第23条第3款规定，“行为人采用的方法为明显不能的，或成立犯罪既遂所必须具备的对象不存在的，犯罪未遂不予处罚”。{3}毫无疑问，《葡萄牙刑法典》因对不能犯未遂采用了不可罚说的立场，所以，如上所述，我们可以肯定地认为，《葡萄牙刑法典》第23条第3款所讲的不能犯未遂，只能是指对法益不具有任何危险性的绝对不能犯未遂，而并不包括对法益具有危险性的相对不能犯未遂；否则，如果认为对相对不能犯未遂也是不予处罚的，则显然有悖于立法原意以及大陆法系基本的刑法理论。

　 (3)可罚说。该观点认为，不能犯未遂既然属于犯罪未遂的范畴，那就应当具有可罚性，其可罚性的依据在于行为人主观上具有危险性。可见，对不能犯未遂采可罚说的理论依据还是主观说理论。当然，这里所讲的可罚性只是针对不能犯未遂的性质而言，而非一定要处罚；但即便是对不能犯未遂的行为人免除刑罚，也没有改变不能犯未遂的可罚性。值得注意的是，在对不能犯未遂采可罚说的前提下，理论上所指的不能犯未遂概念究竟是包括了绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂，还是只包括绝对不能犯未遂而不包括相对不能犯未遂，学者的解释也是不同的。从立法上看，主要包括广义说和狭义说两种立法例。

　 ①广义说。所谓广义说，是指将绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂都纳入不能犯未遂的概念范围内，即将其全部视为不能犯未遂，然后再以对法益有无危险性为标准，对两种不能犯未遂分别规定不同的处罚原则。例如，根据《瑞士刑法典》第23条第1款规定，“行为人实施重罪或轻罪的方法或对象事实上不可能使犯罪行为实施终了的，法官以自由裁量减轻处罚”；该条第2款又规定，“行为人因无知而行为的，法官可免除其刑罚”。笔者认为，从该条两款的关系考察，第1款应当是指相对不能犯未遂，因尽管对法益具有危险性，但毕竟在当时情况下不可能达至犯罪既遂，所以规定减轻刑罚；而第2款指的是“因无知”而构成的绝对不能犯未遂，因此类不能犯未遂对法益不具有危险性，所以规定对其免除刑罚。

　 ②狭义说。所谓狭义说，就是指仅仅将绝对不能犯未遂纳入不能犯未遂的概念范围之内，从而在不能犯未遂概念中排除了相对不能犯未遂，并对绝对不能犯未遂采减轻或免除刑罚的立场。采狭义说立法例的如《德国刑法典》。因为根据《德国刑法典》第23条第3款关于不能犯未遂的规定，只有当行为人出于严重无知而对行为对象和手段认识错误的情况下，才构成不能犯未遂，对不能犯未遂可免除刑罚或酌量减轻刑罚。很显然，同上述《瑞士刑法典》所说的“无知”一样，所谓“严重的无知”，就是指“对众所周知的原因关联的十分荒唐的想法，例如是认为可以用吓唬人的玩具手枪击落飞机。行为人在这里发生的错误，必须是对每个具有一般经验知识的人而言都是一看就知的”。 {4}学者的解释表明，因“严重的无知”而构成的不能犯未遂，实际上就是指对法益不具有任何危险性的绝对不能犯未遂。正如有学者指出的那样，关于划分绝对不能犯未遂和相对不能犯未遂标准的争论，虽然“一百多年前就已逐渐放弃对这两者加以区别—但这并不能阻止立法者再次将这种差异规定在第23条第3款里，该条里所指的，是‘根本’不可能完成的犯罪的未遂”。{5}由此可见，在德国刑法理论中，只有对法益“根本”不具有危险性的绝对不能犯未遂才是真正意义上的不能犯未遂；反之，对法益有危险性的相对不能犯未遂，即使客观上不可能既遂，也不属于《德国刑法典》第23条第3款所指的不能犯未遂。

　 （二）非罪行为说

　 非罪行为说在日本刑法理论界是一种主流观点，占据着主导地位。该学说认为，未遂犯与不能犯是两种不同性质的行为：未遂犯属可罚的行为，而不能犯属不可罚的行为；所以，区分未遂犯和不能犯，其实质就是区分罪与非罪，由此就形成了不能犯的非罪行为说，即不能犯不属于可罚的犯罪未遂行为，而是一种不可罚的非罪行为。如有日本学者认为，“不能犯没有处罚的必要，不成为未遂犯。有见解把不能犯的本质解释为不可罚的未遂，但是，这是不正确的，因为不可罚的未遂并不仅限于不能犯的情形。应该认为，不能犯的本质是缺乏实现犯罪的危险性的行为”。更有日本学者认为，“在行为人的主观上即使以实行某种犯罪的意思实施行为，但行为的性质上完全不能发生符合构成要件的结果时，由于不能说是符合构成要件的实行行为，不成为未遂犯。这样的行为叫不能犯。在德国虽然称为‘不能未遂’，但由于从开始就是没有构成要件符合性，不成为未遂的行为，因而称为不能未遂是不确切的措辞”。{6}基于此，日本学者在解释不能犯时，通常不会使用不能犯未遂的表述，而是强调不能犯与未遂犯的区别标准，而这种标准基本上都是围绕着行为对法益有无现实危险性展开的，并由此形成了不同的危险说。

　 1．抽象的危险说

　 该说以行为人认识的情况为基础，然后根据社会上一般人的认识来判断行为人预期进行的犯罪计划在客观上是否有实现犯罪的可能，即是否对法秩序具有抽象的危险。如果一般人认为行为人的行为有可能实现犯罪意图的，就成立未遂犯；反之，没有可能实现犯罪的，就成立不能犯。例如，误将白糖当毒药投毒杀人，或投下的毒药剂量不足的杀人，就成立未遂犯。但是，如果行为人认为白糖本身能毒死人，或以为用诅咒等迷信方法能致人于死而杀人的，就成立不能犯。

　 2．具体的危险说