简述诚实信用原则/韩召峰

上一篇: 简述私法自治原则/韩召峰
下一篇: 简述公平原则/韩召峰

最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于罪犯在服刑期间又犯罪被服刑地法院以数罪并罚论处的现前罪改判应当由哪一个法院决定执行刑罚问题的电话答复
1991年6月18日，最高法院研究室

福建省高级人民法院：
你院〔1991〕闽法刑二字第79号《关于罪犯在服刑期间又犯罪被服刑地法院以数罪并罚论处的，现前罪改判应当由哪一个法院决定执行刑罚问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
这类问题，我们曾于1989年答复过湖北省高级人民法院，答复意见是：对于再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯，在对其前罪再审时，应当将罪犯犯后罪时判决中关于前罪与后罪并罚的内容撤销，并把经再审改判后的前罪没有执行完的刑罚和后罪已判处的刑罚，按照刑法第六十六条的规定实行数罪并罚。关于原前罪与后罪并罚的判决由哪个法院撤销，应当视具体情况确定：如果再审法院是对后罪作出判决的法院的上级法院，或者是对后罪作出判决的同一法院，可以由再审法院撤销，否则，应当由对后罪作出判决的法院撤销。
请你们按照上述意见办理。

附：福建省高级人民法院关于罪犯在服刑期间又犯罪被服刑地法院以数罪并罚论处的现前罪改判应当由哪一个法院决定执行刑罚的请示 〔1991〕闽法刑二字第79号
最高人民法院：
罪犯陈锦清因流氓罪于1983年11月9日经我省莆田市中级人民法院判处有期徒刑15年。判决生效后送云南服刑。在服刑期间又犯故意伤害罪于1986年3月19日经云南省建水县人民法院判处有期徒刑一年，并与前罪未执行完毕的刑罚按数罪并罚原则决定了执行刑期。当时该院未将判决书副本送达莆田市中级法院。1990年6月26日莆田市中级法院依照审判监督程序再审改判陈锦清犯抢劫罪判处有期徒刑6年，犯流氓罪判处有期徒刑5年，总和刑11年，决定执行有期徒刑10年。该案改判后，云南省建水县法院和我省莆田市中级法院均认为应当由对方合并后罪，决定应当执行的刑期。为此，莆田市中级法院请示我院。我们认为：莆田市中级法院是判处前罪的法院，由其对后罪进行并罚，缺乏法律依据，而且无权撤销建水县法院的判决。云南省建水县法院是判处后罪的法院，由于前罪改判，原判进行数罪并罚的依据发生了变化，因此，应当由该院撤销原判，把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十四条的规定，决定执行的刑罚。
以上意见当否，请批示。
1991年5月9日


证据审查中所具备的能力要求

杨亚新


　　在证据审查中，根据《行政证据规定》，主要有四项内容：（1）当事人举证的期限；（2）当事人质证的方式；（3）合议庭认证的方法；（4）证据的证明标准。其中，需要重点把握的是举证、质证和认证的方法，以及证据的证明标准和相关能力。
　　一、当事人的举证期限
　　举证期限，是法律、法规和司法解释以及审理法官对当事人向法庭提交证据材料的时间要求和限制。行政诉讼中，规范举证期限的主要依据是《行政诉讼法》和最高法院的司法解释，被规范的当事人首先是被告，其次才是原告和第三人。
　　对被告举证期限的规定，主要是《行政诉讼法》第四十三条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提交答辩状。《行政诉讼法解释》第二十六条规定明确，被告在收到起诉状副本之日起十日内，不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。《行政证据规定》第一条明确，未经申请和批准，逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。应注意在程序上把握好。
　　对原告和第三人举证期限，《行政诉讼法》和司法解释未作具体规定，但《行政证据规定》第七条明确，应当在开庭审理前或者法院指定的交换证据之日提供；因正当事由经申请和批准可在法庭调查中提供；逾期提供的视为放弃举证权利。一审中无正当理由未提供而在二审中提供的，不予接纳。
　　由此可见，行政诉讼中举证责任的行为责任和结果责任可以分离，原告和第三人主要承担行为责任《行政证据规定》，被告则既要承担行为责任也要承担结果责任。
　　二、质证的方式
　　（一）庭审质证
　　庭审质证，是开庭审理中，在当事人举证的基础上，合议庭组织其他当事人对提出的证据进行辨别、承认或反对及其理由的诉讼活动。行政诉讼中，主要是在被告举证的情况下，组织原告和第三人对被告提出的证据进行辨别，承认或反对并说明理由的活动。
　　具体如何质证呢？《行政证据规定》第三十九条第一款规定，当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力大小，进行质证。这里有两点说明需要：
　　1、证据“三性”的质证（审查）顺序。“关联性、合法性和真实性”的排列，反映了法庭质证和认证的逻辑顺序，也是“三性”所具有的不同功能的要求。
　　2、证据效力的理解，《行政证据规定》第三十九条第一款中“……针对证据有无证明效力以及证明效力大小……”，其中的两个证明效力的含义是否相同，回答是否定的，前一个证明效力相当于证据效力，后一个证明效力相当于证明力。证据法上有两个重要概念，证据能力、证明能力。
　　（二）组织质证的方式
　　质证应根据具体案件需要，可以一证一质，也可以一组一质。质证过程中，应允许当事人阐明质证观点的理由，必要时可穿插进行辩论，以进一步辨别证据的关联性、合法性和真实性，为认证奠定基础。
　　（三）质证的三种特殊情况
　　1、在庭前交换中无争议的证据无须质证，法官当庭说明后可直接认定，但当事人当庭提出异议的，属例外，可再质证；
　　2、涉密证据不需在开庭时公开质证，可以出示在交换证据或不公开开庭时出示和质证，不可出示的交合议庭附卷并记录在案；
　　3、被告拒不到庭时其提供证据的，除庭前证据交换时无争议之外，因无法质证而不能作为定案证据的证据，予以排除。
　　三、认证的方式
　　庭审认证，是开庭审理中，在当事人举证、质证的基础上，合议庭可视情当庭归纳认定证据的关联性、合法性和真实性，为综合认证奠定基础。总体上讲，认证，是由法官为经过庭审质证的证据（以及特殊情况下无须质证的证据），按照法定的程序和依据，对其能否作为定案证据进行衡量，并据此对案件事实作出判断的行为或过程。
　　（一）认证的原则
　　1、公开原则
　　认证公开原则是实现司法公正的前提和关键。司法公正的关键在于客观、公正地认定案件事实，而案件事实是以坚实可靠的证据为基础的。
　　2、说理原则
　　认证应当说明理由，围绕证据的客观性、关联性、合法性展开，以此为标准充分阐明确认或否认的理由，客观、全面、实事求是地分析当事人的质证意见，综合各种情况，依法作出正确的认定。
3、合议原则
行政诉讼的审判组织是合议制，认证是合议庭成员集体对证据材料的证明力进行判断、确认的诉讼活动，不能由审判长个人说了算。
　　（二）认证规定
　　《行政诉讼法》未规定法官如何认证，《行政诉讼法解释》也未规定，《行政证据规定》则作了明确。
　　1、总体规定
　　《行政证据规定》第五十三条规定，“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。”其中，“对……证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，”明确了法官行使审查判断证据权力时的具体方法。
　　2、具体规定
　　证据“三性”的要求，《行政证据规定》第五十五条规定证据合法性要求，第五十六条规定证据真实性要求。
　　（三）认证规则
　　《行政证据规定》依据证据效力的不同，大体划分了应予排除的证据（第五十七至六十二条）、需要补强的证据（第七十一条）和可以单独作为定案根据的证据（第七十条）并明确了自认规则（第六十五条至第六十七条）和优势证据规则（第六十三条）。
　　（四）认证纠正程序
　　（五）操作方式
　　1、认证的内容。应根据具体案件在庭审过程中的审理情况对一些当事人之间无异议的和争议不大的证据，当庭确认证据的“三性”，为当事人发表综合辩论意见和合议庭评议奠定基础；对当事人之间争议较大或合议庭一时难以判断的证据，当庭可不予认证，可在合议庭评议后宣判时予以认证。
　　2、认证的时间。可根据质证情况而定，可以在质证后即认证，也可以在当事人发表综合辩论意见前认证。
　　3、认证时应注意认证的规范表述
　　四、证据的证明标准
　　证明标准是负担证明责任的人提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。当事人提供的证据达到了证明标准，当事人便履行完了他的证明标准。
　　英美法系不同的诉讼法实行不同的证明标准。在英美刑事诉讼中适用的是排除合理怀疑的证明标准我国适用一元制证明标准。统一性是我国证明标准制度的一大特点。我国三大诉讼法所规定的证明标准是一致的，都强调案件事实清楚，证据确实充分，因此可以说我国实行的是一元化的证明标准。
　　在行政诉讼中，证据的证明标准尚无法律规定，在审判实践中如何把握，是一个值得探索的问题。探索诉讼证明标准的高低，原则上取决于被诉具体行政行为对原告权益影响的程度。
　　法官在证据审查中需要具备的能力，主要是对最高人民法院制定的《行政证据规定》的具体运用能力。